la quejosa al momento de presentar su demanda ni tampoco que de hechos que se desprendan de los informes justificados, por que la quejosa conoce a cada una de las autoridades responsables, y ello se desprende de su propio demanda de garantías, por lo que no puede decir en su escrito de ampliación de demanda que no conociera las autoridades que en este escrito de ampliación establece ni que estuvieren vinculadas al acto reclamado, máxima que nunca justifica ni expone ni ese desconocimiento ni esa vinculación, lo que jamás atendió el Juez de la causa.
4.- En ese tenor, el quejoso debía relacionar en primer lugar el acto que reclamaba de las autoridades que citó como responsables ejecutoras en su ampliación de demanda y precisar la forma y términos en que quedaban vinculadas con el acto reclamado en la demanda inicial cosa que no hizo. No obstante lo anterior, suponiendo sin conceder que tocara al Juez de Distrito realizar esa puntualización resulta evidente del acuerdo ahora combatido que en ningún momento el propio Juez realizó esa vinculación, ni tampoco procedió a relacionar a cada autoridad con el acto reclamado.
Y era imperioso que en algún momento se realizara ese ejercicio y análisis pues solo de esta forma pudiera validamente haberse concluido que el acto reclamado y las autoridades reseñadas en la ampliación de demanda podían o no tener una vinculación con las señaladas desde la demanda de origen para establecer si estas fueron o no desconocidas por el quejoso, y para establecer si la ampliación operó con antelación a que la litis constitucional estuviere cerrada, más aún, debe precisarse que para realizar ese análisis el Juez de la causa no tenía que valorar en forma exhaustiva las constancias y actuaciones judiciales, debía realizar una mera apreciación de la demanda inicial, en relación de los informes justificados y el escrito de ampliación de demanda para establecer si de ellos se desprendían elementos suficientes que demostraren POR LO MENOS PRESUNTIVAMENTE que efectivamente en la especie se actualizaban los supuestos necesarios para proceder con la ampliación de la demanda, situación que nunca se realizó y nunca hubiere podido realizarse pues en la especie no existe elemento alguno que hiciera permisible la ALTERACIÓN DE LA LITIS CONSTITUCIONAL DE LA FORMA EN QUE FUE ORIGINALMENTE PRESENTADA, PUES NO DEBE PERDERSE DE VISTA QUE EL QUEJOSO RECLAMA UNA VIOLACIÓN A UNA FORMALIDAD PROCESAL COMO LO ES LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO Y POR ELLO DEBE ATENDERSE QUE CUALQUIERA QUE SEA EL RESULTADO DE ESTE JUICIO DE AMPARO NO DEBE VIOLENTAR SITUACIONES JURIDICAS AJENAS A LA PROPIA LITIS CONSTITUCIONAL ORIGINALMENTE PLANTEADA.
Máxime cuando desde que el quejoso presentó su demanda de amparo era perfectamente conocedor de la existencia de cada una de las autoridades que pudieran o no estar vinculadas con el acto que reclamo y por ello es notorio y evidente que no estaba solicitando una ampliación de su demanda de amparo sino pretendiendo corregir una omisión que debe pesar en su contra.
En efecto, en la demanda inicial aduce el quejoso que reclama la falta de emplazamiento a un procedimiento de índole administrativa, que se derivó de una licitación pública internacional número 00641187-004-08, y la resolución dictada en dicho recurso de inconformidad, reclamando también la ejecución de la resolución que a la postre pudiere darse.
Así, en el punto 4 de hechos textualmente indicó la quejosa:
4.- En _______________, se dictó el fallo dentro del cual se _______________a la quejosa con el objeto de cubrir necesidades durante el período del _______________al _______________, de las delegaciones: _______________, entre otros estados de la República y _______________.
Dentro del citado fallo a _______S.A. DE C.V. le fue desechada su propuesta técnica, por lo que a este empresa no le fue adjudicada ninguna delegación. Sin embargo a la quejosa se le asignó la Delegación _______________, entre otras...”
Acto seguido, procede el quejoso a indicar que diversas delegaciones fueron adjudicadas a otras empresas y en consecuencia cita esta serie de delegaciones que se encuentran en los estados de _______________ etc.,

Ahora bien, en el escrito de ampliación de demanda indica el quejoso que procede a ampliar su demanda de garantías contra diversas autoridades responsables, de entre las que se encuentra:
1.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 2.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 3.-Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 4.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 5.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 6.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la Degelación _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 7.- Titular de la Coordinación Delegacional de Abastecimiento en _______________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 8.- Jefe del Departamento de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios de la Coordinación de Abastecimientos  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 9.- Titular de la Coordinación Delegacional de Abastecimiento en  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 10.- Jefe del Departamento de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios de la Coordinación de Abastecimientos  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 11.- Titular de la Coordinación Delegacional de Abastecimiento en Sinaloa, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 12.- Jefe del Departamento de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios de la Coordinación de Abastecimientos Sinaloa, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 13.- Titular de la Coordinación Delegacional de Abastecimiento en  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 14.- Jefe del Departamento de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios de la Coordinación de Abastecimientos  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 15.- Titular de la Coordinación Delegacional de Abastecimiento en  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 16.- Jefe del Departamento de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios de la Coordinación de Abastecimientos  ___________, del  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 17.- C. Delegado Estatal del  ___________ de la Delegación  ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 18.- C. Director del Hospital de Especialidades Centro Médico Nacional de Occidente en la ciudad de  ___________,  ___________ (Unidad Médica de Alta Especialidad Tipo "A" dependiente del  ___________ de la Delegación  ___________), con domicilio conocido en su recinto oficial. (sic)
5.- Entonces, (NOTESE QUE EN ESTE MOMENTO NI SIQUIERA SE DISCUTE LA VERACIDAD O FALSEDAD COMETIDA POR EL QUEJOSO, NI LAS INCONSISTENCIAS CONTENIDAS EN SU DEMANDA DE AMPARO, SOLO NOS CENTRAMOS EN CONSIDERAR LOS MISMOS ELEMENTOS QUE TUVO EL JUZGADOR A LA VISTA PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA ADMISIÓN DEL TRAMITE DE AMPLIACIÓN DE DEMANDA AHORA IMPUGANADO) así pues, de lo anterior de una simple lectura de la demanda de amparo, en cotejo con una simple lectura del escrito de ampliación de demanda, sin necesidad de realizar ningún análisis exhaustivo y sin necesidad de considerar ningún elemento adicional, es palpable y evidente que el quejoso reconoce que a él le fue asignada la Delegación  ___________, entre otras, así las cosas y para lo que aquí interesa el quejoso desde su demanda de amparo era conocedor de las delegaciones que le fueron asignadas.

Pero no solo ello, también en su demanda de amparo dejo evidencia palpable de las delegaciones que NO le fueron asignadas y tan es así, que él citó las delegaciones que fueron asignadas a diversas empresas, entre ellas,  ___________,  ___________,  ___________,  ___________,  ___________, etc.

          Así las cosas no obstante esa evidencia palpable, NOTORIA Y EVIDENTE A SIMPLE VISTA DE LA DEMANDA DE AMPARO, resulta ser que ahora en su escrito de ampliación de demanda de amparo dice que diversas autoridades debe ser señaladas como responsables pues ejecutarán actos en su contra, CUANDO EL MISMO QUEJOSO RECONOCIO QUE ESAS AUTORIDADES NO TIENE RELACION CON EL ACTO QUE RECLAMA PUES LAS DELEGACIONES QUE CITO NO LE FUERON ASIGNADAS, como es el caso de  ___________,  ___________,  ___________, entre otras, que cita en su demanda de garantías como asignadas a la diversa empresa  ___________S.A DE C.V. y que ahora señala como posibles autoridades ejecutoras, respecto de un acto que derecho que nunca le fue concedido.
Lo que es más en su propia demanda de amparo el reseñó que fue asignado a la delegación de  ___________ y por tanto desde ese momento sabía y era conocedor de la autoridad que en su caso le adjudicaría sus contratos y por tanto desde ese momento sabía que cualquier otra autoridad relacionada en el _______ debería estar vinculada, (como se dijera sin