mero once. Es decir, el testigo contestaba con evasivas, demostrando fehacientemente la parcialidad con que produjo sus declaraciones.
    Por otra parte, las respuestas de los testigos _______________________y _______________________ fueron contradictorias, el testigo _______  contestó que una de las actoras se sentaron y otras estaban de pie, mientras que el testigo _______  dijo que las actoras estaban de pie. Si los testigos fueran auténticos y sus declaraciones verídicas, no cabría tal tipo de contradicciones. Frente a testigos cuidadosamente preparados, sólo mediante ese tipo de contradicciones es posible descubrir su falsedad. Los testigos incurrieron en esas contradicciones y, sin embargo, el laudo que se impugna no le da importancia a dichas contradicciones y dice el laudo que los testigos no incurrieron en contradicción alguna. Sí incurrieron en contradicción pues basta leer la respuesta a la repregunta catorce del testigo ________ y la respuesta a la repregunta del testigo _______ .
    El testigo _______________________declara que hubo un abandono por parte de las actoras, mientras que el testigo _______________________ dice que el señor _______________________rescindió el contrato de trabajo. Esta es una contradicción sobre puntos esenciales de la litis, constatables con la simple lectura de la repregunta once al testigo _______  y las diversas respuestas del testigo _______, quien no se refiere a un despido sino a un abandono de trabajo. El testigo _______, al contestar la repregunta ___ dijo no recordar cuál de las cinco trabajadoras pedía el aumento. Al contestar la repregunta ___ el testigo _____ dijo no recordar qué cantidad se pedía de aumento. Además, el testigo _______ , al contestar la repregunta ___  dijo no saber algo que había contestado en la pregunta directa.
    A su vez, el testigo _______  dijo que hubo unas palabras malas por parte de las trabajadoras al contestar la pregunta ____ dijo no recordar quién lo dijo y que quien lo dijo expresó ''que se lo llevaría la. . . ''. Es decir, hubo contradicción. Suponiendo que fuera cierto que no lo es, lo que dijo el testigo, no se puede despedir a cinco trabajadoras por lo que presuntamente dijo una de ellas y si no se sabe quién fue.
    Precisamente el que las actoras se hayan retirado es demostrativo de que fueron despedidas pues, de otra manera no se hubieran retirado es más verosímil la versión de las actoras.
    La autoridad responsable considera que quedaron probadas las causas de rescisión contenidas en la fracción II del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo por injurias o malos tratamientos en contra del patrón, y siendo que ninguno de los testigos precisó en qué consistieron esas injurias ni tampoco ninguno de los testigos precisó quién profirió esas injurias por lo que el laudo recurrido es violatorio de los artículos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo en relación con el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo.
    No puede rescindirse el contrato de trabajo por otra parte, invocándose desobediencia, pues, precisamente la desobediencia se hace consistir en que las trabajadoras se retiraron pero, ese retiro obedeció a que fueron despedidas; no es verosímil la versión de los testigos de que se hubiera injuriado gravemente al patrón y éste las hubiera mandado a trabajar.
    Quinto. El laudo recurrido en este amparo es violatorio de los artículos 14 y 16 constitucionales en relación con los artículos 47 fracciones II y XI, artículos 48, 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo.
    Es del todo injusto que el derecho de las actoras a que se les indemnice, en virtud de despido injustificado, se haga nugatorio con el testimonio no conteste de dos representantes del patrón, quienes incurrieron en contradicciones y en vaguedades e imprecisiones. A las repreguntas contestaron no recordar y no recordar detalles que son del todo factibles de ser grabadas en la memoria si fueran ciertos los hechos que falsamente declararon los testigos. Qué grave sería para los trabajadores que, dos representantes del patrón, incurriendo en contradicciones, pudieran demostrar la justificación de un despido.
    El laudo