superioridad debe confirmar la sentencia combatida, puesto que los criterios jurisprudenciales que invoca la recurrente debieron haberse hecho valer en la demanda de amparo y no en el recurso de revisin, al igual que el argumento expuesto por la recurrente en el sentido de que las autoridades responsables violaron los artculos 8o. 14, 16 y 31, fraccin IV de la Constitucin Federal, ya que las violaciones directas a la Constitucin, invocadas en los recursos, deben de estimarse de plano. Por su parte, es de capital importancia sealar que los argumentos expuestos en la hoja _______ del escrito de revisin son abiertamente falsos mismos que pretenden sorprender la buena fe de ese H. rgano Colegiado, ya que no es cierto que la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin le haya otorgado el amparo y proteccin de la justicia federal al quejoso sealado por el ahora recurrente. Finalmente, cabe apuntar que el sobreseimiento decretado por el juez de distrito se ajusta a estricto derecho en virtud de que, tal y como ha quedado acreditado en autos, la ahora recurrente simultneamente a la promocin del juicio de garantas promovi demanda de nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, actualizndose con ello la causal de improcedencia prevista por la fraccin XIV del artculo 73 de la Ley de Amparo. Efectivamente, en las hojas _________ de la demanda de amparo la propia quejosa seala en el punto _______ del captulo de antecedentes del acto reclamado que en contra del silencio administrativo promovi demanda de nulidad ante la Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, lo cual pone en evidencia que la ahora recurrente promovi dos instancias diferentes en contr