pocas palabras, pero si se avanza bastante en tempo en cada asunto con los juicios orales, ademas a los jueces ya los ven los ofendidos y los acusados por el ministerio publico. Si tene algo encontra del ministerio publico por que no se pone en su lugar (carga de trabajo) que no son robos y hasta la maquina mas engrasadas fallan, jejeje.

A ver Sophie yo ya vi los videos q estan en u tube acerca de los juicios orales tanto civiles como penales y estos estan demasiado sobresactuados y con toda la razon del mundo ya q son tutoriales pero en si eso a lo q se ven ya en los juicios reales dista mucho de ser verdad si es verdad q te dan un norte de como ser llevados pero si hasta escritos todo juicio tiene su partiocularidad y su grado de dificultad te doy la razonn q estos tutoriales son los "machotwes"de los juicio escritos pero tampoco son el descubrimiento del hilo negro del asunto, no seas tan atrabancada analiza las cosas chica

Lo que pienso es que no hay fallas en el sistema, el sistema es bueno, como bueno es el que teníamos y algunos Edos. tenemos aún; más bien, creo que la falla está en la moral que presentamos los mexicanos, de que como quiera le hacemos para sacar adelnte algo, así sea con marrullerías o con un buen y legal recurso. Lo que debemos hacer, es comprender que necesitamos hacer algo desde nosotros mismos como gobernados, practicando la honestidad y la cordura durante el juicio oral, pues las cofrontaciones en dicho juicio son cara a cara y sin esperar el escrito de la parte contraria. Y saben?... me gustaría que el juicio oral no fuera sólo en lo Penal, sino en todas las materias, pues aunque la Laboral lo estima necesario, no es por practicarlo en sí, sino por ahorarr tiempo y despachar rápido a los litigantes, ya que sus resoluciones de cualquier modo tenemos que esperarlas. Reciban un saludo todos.

Hola Lic. Estrada, estoy de acuerdo en su primer comentario y es porque en México todo lo distorcionamos, siempre hemos tenido buenas leyes pero nunca las aplicamos cabalmente. No dudo en lo minimo que en la praxis el principio de oralidad nunca vea luz, pero bueno, usted comprendera que quienes nos adentramos en este modelo comenzamos a discutir la teoria y cuando llegue el momento discutiremos la practica. Saludos.

Hola: Estimada Temis un saludo Cordial, usted se refiere a mi persona acerca de ver los videos...y que a usted si le checa....o no entendi eso...perdoneme,pero es que yo aprendi algo, hablar claro,para que me entiendan igual de claro....Y si se refiere a que veamos los Videos, le voy a contestar lo mismo que algunos jueces piloto de ese nuevo sistema, en donde todos alaraqueaban que no solo habian visto los videos, sino que incluso habian viajado a Boston a capacitarse.... asi lo dijeron, cuando me toco participar les dije..disculpenme pero no hay mejor capacitacion que tener bajo tu responsabilidad un juiicio , es decir resolver las evetualiades facticas y juridicas, que te va traer el nuevo sistema y no solo verlo, por videos, sino estar ahi, y veras y entenderas porque lo digo, ante eso se quedaron callados, claro habian ido a pasear o de bobos,porque no era otra explicacion, por eso es muy pronto para decir si va funcionar o no....Y en ese asunto de Panchillo el Juez de Mty, les comento, que ahi incluso se cuestiono la reparacion de daño que era altisimo, en donde se logro demostrar que no eran necesaria una caja de guantes para operar, sino solo bastaban 4 pares, pero estaban metiendo toda caja...jejejeje gracias por el cafe......

primero cheka los videos ke estan en u tube sobre lo ke fueron los ensayos de los juicios orales lo ke es a mi si me cuadran

Hola: Recien vi este tema llegando de chiripa, y sinceramente tengo varios comentarios al respecto, en donde todos hablan de lo formidable que es la llegada del Juicio Oral....a este respecto reflexiono y digo en mis casi 25 años de Litigante, jamas he dejado de tener oralidad en alguno de mis juicios siempre he tenido que intervenir por uno u otro motivo y muchos de ustedes tambien, asi que la oralidad que nos tratan de vender es ilusoria y hasta tonta, y les pregunto alguno de ustedes ya vio como solicitan en este formidable modelo Oral una orden de Cateo....lo han visto...pues con formato escrito, alguno de ustedes ha visto como dictan una sentencia de un juicio Oral.por Escrito, en donde esta esa oralidad de la que hablan, ahora bien de la presuncion de inocencia, segun los legisladores innovadores y muchos juecesitos como yo les digo, ya todo mundo habla de eso, cuando nosotros desde 1980 hemos hablado de la presucnion de inocencia, y eso ya existia sino tomen su Constitucion abran y lean el articulo 133 donde habla de los tratados internacionales,aprobados por el senado de la Republica, ahora bien si eso es cierto mexico es parte de la Organizacion interamericana de los Derechos Humanosen donde se tienen varios tratados el de strasburgo, entre ellos...eso ya existia,pero bueno ahora hablemos SRES Y SRAS DIPUTADAS DEL CONGRESO DE LA UNION Y SRES ABOGADOS, jejejej puras vaciladas eso ya existia es mas no tiraban de locos, comentaba alguien acerca de quel primer Juez Francisco Moreno el pachillo, conocido por varios de nosotros en efecto en Monterrey en donde nos toco asesorar al mismo juez referente a ese juicio, y la verdad todo lo que hagamos los estamos haciendo mal,interpretamos mal ahi esta el problema, amen de hay voluntad de muchos,pero son nefastos,,quien de ustedes les pregunto ha llevado ya un juicio de un homicidio Calificado por via oral...quien...realmente la medicacion solo es en delitos no Graves,pues de ahi en fuera que medidas cautelares ni que nada, y saben que muchas de las veces en los delitos no graves...sera mucho mejor negociar declarandote culpable, que siendo inocente, y esto porque te puedes llevar hasta 2 años en ser llevado a una Audiencia Oral, previo la etapa intermedia..y meor que dices como abogado declarate culpable...cuando el sentir de la reforma judicial no era esa, era la presuncion de incocencia,pero esto en mexico se esta volviendo peligroso asi escuchenlo,pues lo quie opera es la presuncion de culpabilidad....y ahora pensemos en un asunto en donde es grave...esta dentenido en un penal y el mp tiene hasta 6 meses para formular su acusacion mientras el acusado no puede hacer nada, simplememnte esperar los 6 meses,,y eso me pasa en la defensa de una cubana que es acusada de matar a su suegra en mexico, en donde no se puede llegar a la etapa intermedia....realmente no halagen, cuando lo litigen lo veran,una cosa es la lectura y otra cuando los que ya estamos metidos de lleno nos damos cuenta de lo mal interpretado que esta la Ley...incluso nio con el Juez de control puedes hablar, si quieres debes ir hablar con el mp a ver ...eso dije a ver si quiere ir al juzgado el colmo de la ez,pero asi es la Ley ese es el formidable Juicio Oral y de amparo...mucho cuidado con esa reforma y esos comentarios,pues es un tema algido y dificil...pero merece otro cafe...y con respecto a que en la oralidad que pueden ver las caras y ahi te podras dar cuenta si alguien mintio...quien dijo eso....ahora resulta que ya somos psicologos, ya bsamos el derecho en escucha activa, en estudio de emociones y que pasa con aquellos que fingen muy bien....estos quedaran libres.....por ello mucho cuidado cuando toquen el tema de la Oralidad.....y Gracias por la tacita de cafe LIC ESTRADA

la verdad es necesario salvo algunos casos ya que no hay el mismo enfasis en la declaracion escrita que la oral ya que en la oral si checas puedes detectar desde su mirada o gestos si miente... o cn q intenciones lo hace..

en realidad la nueva reforma al sistema de justicia penal, en realidad me gusta, es una alternativa para que se le respeten las garantias individuales al goberno y que puedo seguirse un procedimiento aun sin estar encerrado =) y que tenga el derecho de probar que no culpable del delito que se le atribuye, se que cuando este sistema llegue a estar en toda su totalidad en el pais, realmente funcionara =) tengo fe en ello.

Muy buenas tardes, yo radico en la ciudad de monterrey, y tengo entendido que el primer juicio oral que se llevo a cabo fue aquí en Nuevo León, por el Juez Francisco M. Sáenz Moreno, implementada en un inicio únicamente para delitos culposos, y despúes se fueron implementando nuevos delitos con la finalidad de que posteriormente todos los demás se llevarán mediante juicios orales. La verdad es que si observamos los primeros videograbaciones de dichas audiencias eran completamente extrañas, la mayoría llevaba sus escritos para poder leer lo que iban a decir, hasta el mismo Juez, jejeje, en cambio ahora se ha visto una evolución en la actualización tanto de los litigantes como de las autoridades. Claro que este procedimiento resulta muy innovador, y que como todo sus pros y sus contras, pero su gran ventaja es que el Juez puede actuar como mediador entre las partes, y en muchas ocasiones se soluciona en una conciliación, lo que no era posible con el procedimiento tradicional. Otro beneficio, es precisamente que siempre es el Juez el que va estar desahogando las audiencias (principio de inmediatez); es decir, está de frente a las partes, circunstancia que anteriormente no se hacía dado el cúmulo de procedimientos que se ventilaban en un juzgado familiar antes de la oralidad. Y además se acortan los tiempos procesales, toda vez que el procedimiento oral es más corto (principio de abreviación). A partir del 2007, aquí en Nuevo León, también se implementó los juicios orales en materia familiar, y civil (en ciertos casos, todavia no en la totalidad). Con este procedimiento, ahora, el ciudadano tiene frente así al Juez que esta conociendo de su caso y éste a su vez puede escuchar directamente de las partes como acontecieron los hechos que comprenden la demanda que se está ventilando ante el juzgado de su adscripción; de viva voz escucha las manifestaciones de los testigos, peritos, partes, etcétera; es decir, no se impone de ello a través de escritos muertos, si no directamente de quien vivió los eventos. Como desventaja, pudiera decir que a nosotros como litigantes se nos pudiera complicar el manejar varios juicios orales en el que las audiencias conicidieran el mismo día. Pero, no hay que olvidar que el Derecho tienen que evolucionar a la par que el hombre y en ese aspecto nos hemos quedado muy atrás, lo cual es en perjuicio de los justiciables. Saludos

En materia de fianzas no hay necesidad de legislar, ya que el juez de garantias al dictar las medidas cautelares determinara cual de ellas le fija, en caso de ser una causion tendra que determinar el monto. El tema del Amparo es el menos estudiado, pues no esta claro como encagara este sistema acusatorio en nuestro actual modelo de amparo. Hay algunos vacios como los que comentas Master Hugo y que ninguna autoridad se ha puesto a trabajar en ellos, por decir algo, sobre la facultad que tienen los policias y sobre todo la fe publica con la que se les enviste, en la actualidad muy pocos policias podrian desempeñar esas funciones con profesionalismo y sin embargo las autoridades no se han dado a la tarea de buscar la profesionalizacion o minimo a una adecuada capacitacion.

Hola colegas: coincido en que la falla no es del sistema, lo que hace falta es un giro y cambio de actitud, mentalidad y preparación de todos, el sistema inquisitivo mixto que prevalece aún en el resto del país, poco a poco se irá inegrando a este nuevo sistema acusatorio oral, hay que estudiar muy bien desde los principios que lo rigen como el de igualdad de las partes o de armas, la contradicción, la oralidad, la inmediación, presunción de inocencia entre otros, además, el sistema esta planeado para atacar a la delincuencia organizada, asi como evitar que casos que se pueden resolver sin la necesidad de una prisión preventiva, que estos casos la reforma constitucional no previo o mas bien, no consideró las fianzas, es bueno el hecho de que se garantice la reparación del daño cuando aplique, no se ha definido como se regularán las bases de datos, fue muy criticado igual las facultades que se le pretendían otorgar a la policía. y que yo sepa, son muy pocos los casos que han llegado a juicio, todo queda en las etapas anteriores, pues esa es la labor de los jueces de garantías, y valga la redundancia es un sistema garantista, quienes deben integrar bien la investigación son el ministerio público, y aqui igual va la pregunta, que sucede si en los juicios de orden penal las victimas u ofendidos, pierden en algunos casos la legitimadad para poder demandar en amparo, hay que reformar tambien la ley de amparo