Ha que mi güen Gorrovale, del tinterillo anterior lo entiendo, pero con su experiencia el necio es Usted y quién se exhibe es Usted. Si se basa en la interpretación literal de la norma, es por que el que no lee es Usted. La acción ejecutiva mercantil no prescribe nunca y todo Juez está obligado a admitir la demanda aunque el título de crédito tenga diez años de la fecha de vencimiento, si la desecha porque para él ha prescrito con fundamente en lo que Usted menciona incurre en responsabilidad ya que la excepción de prescripción sólo puede oponerla el demandado y hasta después del exequendo.
Rubro del documento:
PRESCRIPCIÓN EN MATERIA MERCANTIL. EL JUEZ NATURAL ESTÁ IMPEDIDO PARA ANALIZAR DE OFICIO ESA EXCEPCIÓN Y, DE HACERLO, VIOLARÍA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LA RESOLUCIÓN.
Texto:
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 7195, determinó que la prescripción de la acción cambiaria como excepción procesal, prevista por el artículo 8o., fracción X, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, se encuentra sometida al principio de justicia rogada, que significa que sólo puede hacerse valer por el interesado y por cada uno de los demandados si hubiere pluralidad de ellos. De la citada resolución derivó la jurisprudencia 1a.J. 8199, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, página 105, de rubro: "PRESCRIPCIÓN, EXCEPCIÓN DE. SÓLO OPERA RESPECTO DEL CODEMANDADO QUE LA HACE VALER, NO ASÍ POR LOS DEMÁS, EN EL JUICIO EN QUE SE DEDUCE LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA.". Por tanto, con base en dicho criterio, interpretado integralmente con el referido artículo 8o., fracción X, que señala que contra las acciones derivadas de un título de crédito sólo pueden oponerse las excepciones y defensas de prescripción y caducidad y las que se basen en la falta de condiciones necesarias para el ejercicio de la acción, y con el diverso numeral 1327 del Código de Comercio, que establece que la sentencia sólo debe ocuparse de las acciones deducidas y las excepciones opuestas respectivamente en la demanda y su contestación, se advierte que cuando la parte reo no contesta la demanda, ésta no estuvo en posibilidad de oponer excepciones y, consecuentemente, el Juez natural está impedido para analizar de oficio la excepción de prescripción, pues de hacerlo estaría violando el principio de congruencia que debe existir en cada resolución, en relación con los diversos de debido proceso y legalidad establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedente(s):
Amparo directo 712011. Salvador Arana Watty. 10 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo directo 3442011. Octavio Contreras Sosa. 25 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Datos de Localización:
Clave de Pubicación. VI.2o.C.734 C (9a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: Libro I, Octubre 2011, Página: 1672
Organo emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 10a. Época.
Tipo de documento: Tesis Aislada
