No fumo ni nunca he fumado... Pero no le corresponde al gobierno prohibirme hacerlo.....

fumar te hace mal y punto no hay pretexto ni justificaciones

Maxwel Smart: GRACIAS por tan amables aportaciones, sabe que aprendo mucho de usted!

En estricto derecho: Por otra parte, la pretensión que los propietarios y administradores de locales comerciales molesten a los fumadores so pretexto de “hacer cumplir la ley” es una disposición de corte fascista puesto que no es algo que ataña a los particulares vigilar a otros particulares, sino a los servidores públicos les corresponde esa vigilancia....................... y les pagan por ello......................................., todos los cuales conforme al artículo 128 constitucional, previo el desempeño de su cargo, protestan su leal cumplimiento; adicionalmente, el artículo 5 constitucional dispone:....................................................................................... Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustará a lo dispuesto en las fracciones I y II del artículo 123. ....................................................................................... En cuanto a los servicios públicos, sólo podrán ser obligatorios, en los términos que establezcan las leyes respectivas, el de las armas y los jurados, así como el desempeño de los cargos concejiles y los de elección popular, directa o indirecta. Las funciones electorales y censales tendrán carácter obligatorio y gratuito, pero serán retribuidas aquéllas que serealicen profesionalmente en los términos de esta Constitución y las leyes correspondientes. Los servicios profesionales de índole social serán obligatorios y retribuidos en los términos de la ley y con las excepciones que ésta señale. ....................................................................................... Entonces; Cumplir la ley es una cosa; pero “hacer cumplir la ley” es un trabajo que corresponde a los funcionarios públicos y exige retribución y, en este caso, lejos de asignar un estipendio por el odioso trabajo que supone hostigar a la propia clientela, el artículo 53 no solo no señala emolumentos sino que señala cuando “cesa la responsabilidad”........................................................................................ Aún hay mas: Si partimos de la base que consumir tabaco es un acto esencialmente LICITO, debemos aceptar que conminar a un cliente a que no lo haga, así sea por respeto a la ley o al reglamento, es un acto de MOLESTIA, (que corresponde hacerlo a la autoridad conforme al artículo 16 constitucional), pero el reglamento además pretende que esa molestia sea VERBAL, lo cual es un atentado al orden constitucional....................................................................................... En suma, La Ley y Reglamento del Tabaco, no solo pretenden que los propietarios y administradores de locales comerciales USURPEN funciones que corresponden a la autoridad, pretende además, que lo hagan verbalmente, sin pagarles y sujetos a responsabilidades en caso de no hacerlo. .......................................................................................Y todo ello, además, en perjuicio directo de su propia actividad económica, pues resulta difícil imaginar una método mas seguro para quedarse sin clientes, que estarlos molestando de la manera que lo indica el artículo 65 del reglamento, sobre todo, si se toma en cuenta que fumar ES LICITO y el hostigamiento del que se pretende hacer víctima a los parroquianos es totalmente absurdo antieconómico e injustificado, en suma: Inconstitucional.

Lic_Judith: Gracias por su comentario, jajajaja..... ya me he relajado, pero vea usted las agresiones!!! así no es posible compartir puntos de vista. En fin..... reciba un cordial saludo y que esté muy bien:-)

ZAS, se enojó la Lic. Juliana. oiga La Lic., se me hace que se ganó la regañada, no hay justificación para dar opiniones groseras o faltarle al respeto a los foristas. LIC. JULIANA, comparto con los compañeros el "yo no fumo, pero"...... Me parece buena idea la de que se genere alguna reglamentación que permita abrir restaurantes "solo para fumadores", que incluso ponga a la venta diferentes marcas de cigarro, clases de puros, etc, por qué no, si existen bares en los que específicamente se otorga permiso para venta de licor y cerveza, qué, eso no hace daño?, así que igual estaría bien proponer ya sea una reforma o la elaboración de un reglamento que permitiera a los fumadores tener su lugar de esparcimiento y que las malas caras que vean sean nada más las de los meseros que reciben poca propina jajajajajaaaa, todos merecemos un buen trato y sobre todo respeto. a ver... Dalai... no se me enoje Lic. Juliana, ya pasó... jajajaja... Que tenga buen día.

yo respeto los puntos de vista al respecto..todos son validos,aunque en mi opinion personal pues yo no fumo y mi padre murio de cancer de laringe a causa del cigarro..pero recuerdo que mi padre siempre nos respeto y cuando iba a fumarse un cigarro se salia al patio a fumar,cosa que se me hace bien porque si el sabia las consecuencias del cigarro,pues uno que culpa tiene.yo le comentaba a mi padre que ni a los cigarros les puede echar la culpa del cancer ,porque en las cajetillas viene una leyenda de advertencia..solo que uno piensa que a otra gente le toca enfermarse de cancer menos a mi ....y ahi esta el error...

Yo no fumo, nunca he fumado y de hecho, cuando alguien me solicita mi opinión, aconsejo no fumar (excepto un habano para celegrar algún amapro ganado) pero he participado en la aconfección de varios amparos contra la Ley (Federal) para el Control del Humo del Tabaco a la que considero Inconstitucional. (aunque es obvio que no aparezco como abogado autorizado en ninguno de ellos ;)

La Lic: MMM... CRÉEME QUE NO SOY PARTIDARIA DE OFENDER A LA GENTE NI DE PONERME GROSERA, PERO TU TONO Y LA OPINIÓN TAN POCO INTELIGENTE QUE DISTE LOAMERITA. UNA DE DOS, O NO SABES LEER O LEES SIN COMPRENDER. TE EXPLICO: MI COMENTARIO FUE EN EL SENTIDO DE QUE YO NO VEO EL PORQUÉ SE PROHIBA FUMAR INCLUSO EN LUGARES PÚBLICOS O AL AIRE LIBRE, ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE HAYA GENTE QUE QUIERA CUIDAR SU SALUD Y NO FUMAR, CON ESO NO TENGO PROBLEMA, TENGO PROBLEMA CUANDO SE RELEGA O MAL VE A LOSS FUMADORES, Y CRÉEME QUE LO ÚLTIMO QUE SOY ES UNA PERSONA IGNORANTE EN EL TEMA, MI MADRE ES ONCÓLOGA Y SÉ BIEN LAS IMPLICACIONES QUE ESTO TRAE CONSIGO Y ESO NO ES PROBLEMA DE NADIE MÁS QUE DE MÍ, ASÍ QUE POR FAVOR LEE BIEN Y NO VIERTAS RESPUESTAS ESTÚPIDAS QUE NADA TIENEN QUÉ VER CON EL COMENTARIO QUE HICE.

Maxwel Smart: muy cierto Maxwel, ve, ahora estamos en una época donde lo malo es lo bueno, justo y hasta digno de ser apñlaudido!!!! en fin. en un café (no recuerdo cuál) alguien dijo que eso le pasa a la gente por votar por el PRD, ojalá de veras se haga consciencia de ello y se vea reflejado en las próximas elecciones...... si nol e, pocos años los "diferentes" vamos a ser nosotros!!!!!!!!

Hola, por lo que veo no conoces a personas con cancer a causa del tabaco verdad? a mi no me importa que la gente: FUME, USE COCAINA, MARIHUANA, CRISTAL, SEAN ALCOHOLICOS, etc. Lo que me importa es cuidar mi salud, si gente como tu y otros mas, no les importa causarse una enfermedad, tan dolorosa y cara como es el cancer, por mi esta bien, los respeto, pero tambien exijo que respeten mi decision de cuidar mi salud. Ojo, hice una tesis sobre el tabaquismo, ademas fui voluntaria en una agrupacion para ayudar a los enfermos con cancer, el 99% a causa del tabaco, deberias ver como terminan los fumadores ignorantes como tu!!

Estimada JULIANA.... los locos son nuestros legisladores, ahora resulta que fumar en lugar público está "mal visto" pero besarse e incluso casarse con un "homo".... está de lo mas normal.... No te digo, si Franz Kafka viviera le cobraría regalías al PRD por haber instalado el total absurdo en la capital de la República.