nadie regreso ya a este cafecito... saco a relucir que no hubo mas...

max...respeto... confundes.... los puñales estan en la asamblea de representantes... de donde emana laley del puñal... saludos a marcela...

La Supina Cohorte... o la Tremenda Corte. O la Jaula de las Locas

de la simple lectura... se desprende una de las estupideces que ha cometido la SCJN.... entre otras 10,000...

Desde mi punto de vista, considero que es buena la decision de la corte y más aun la implementacion del divorcio sin causa , ya que como comentas algunos colegas, es lo mas saludable la separación de los conyuges mediente el divorcio si ya no se cumplen uno o varios de los fines del matrimonio ( vg, la ayuda mutua, respeto etc. ), de todas formas con negar la disolución del divorcio por parte del edo,, la mayoria de las veces la relación de los conyuges ya esta destruida y deteriorada, amén de que los menores no tienen por que pasar por esas situaciones (vg. violencia, faltarse al respeto etc) eso si que es dañino y no el hecho de que unilateralmente se pueda promover el divorcio.

me quede en q se podia impugnar alegando que se dejaba de lado el derecho de audiencia a una de las partes. Qué paso? Alguien sabe algo?

¿¿¿¿¿¿cuando dejaron de ser juristas los Ministros?????? , antes las teis decíal algo así: "....Nuestro régimen legal, en relación con el matrimonio, que es de carácter monogámico, cimentándose además, en la permanencia, la razón de ser y finalidad del matrimonio, se sustenta en la idea de un respeto y comprensión absoluta entre los cónyuges, para dar creación normal a la célula que constituye la familia dentro del conglomerado. En esta virtud, resulta obvio que cualquiera actividad que se realice por parte de uno de los miembros del matrimonio, que pueda traer como consecuencia un cambio o desviación moral de la psiquis de los hijos, implica, necesariamente, corruptibilidad....." El delito de bigamia no solamente protege a la víctima u ofendido, primera esposa, sino también y fundamentalmente a la sociedad misma, al orden monogámico social.....".............. Ahora..... a ver que dicen del "matrimonio gay" ojala se reivindiquen al menos parcialmente.

¿¿¿¿¿¿cuando dejaron de ser juristas los Ministros?????? , antes las teis decíal algo así: "....Nuestro régimen legal, en relación con el matrimonio, que es de carácter monogámico, cimentándose además, en la permanencia, la razón de ser y finalidad del matrimonio, se sustenta en la idea de un respeto y comprensión absoluta entre los cónyuges, para dar creación normal a la célula que constituye la familia dentro del conglomerado. En esta virtud, resulta obvio que cualquiera actividad que se realice por parte de uno de los miembros del matrimonio, que pueda traer como consecuencia un cambio o desviación moral de la psiquis de los hijos, implica, necesariamente, corruptibilidad....." El delito de bigamia no solamente protege a la víctima u ofendido, primera esposa, sino también y fundamentalmente a la sociedad misma, al orden monogámico social.....".............. Ahora..... a ver que dicen del "matrimonio gay" ojala se reivindiquen al menos parcialmente.

hara falta ver la resolucion completa, sin embargo digo... para casarse se ocupa la voluntad de los dos, pera divorcio deberia ser igual, si se protegue el nucleo familiar, la corte deberia haber aundado el porque esa familia no fonciono, esto es a la hora que alguien quiera simplemente (yano te quiero) o deseo deshacer ersta familia, donde queda pues la protecion al nuclueo familiar, si se permite que habeces por capricho se deshaga dicho nucleo, no creo que baste la voluntad de una sola de las partes, por que es bien savido, de los matrimojnios por conveniencia, para hacerse de nacionalidades, etc. desde mi punto de vista no deberia ser tan facil,,, esto denigra la institucion del matrimonio y en ves de protegerla la desvaloran. .. suerte...

Divortium: Separar lo que esta unido. Si de hecho la pareja esta separada porque ya no se entienden, es un acierto el divorcio express,donde se declara la separación y se dejan a salvo los derechos y obligaciones de los miembros de la familia para darle solución en incidente. Es decir si el interes es proteger a la familia se logra con la separación del misogino o la androgina para que no se sigan dañando, al menos tan seguido como pasa en esos casos en que ya no se toleran y que siguen una relación, solo por guardar las apariencias o mejor dicho sus prejuicios del "que diran". Y conosco de casos de gente que imparte justicia, es decir un juez penalista que mando a su linda y querida esposa al hospital. Sugerencia: apliquen el principio popular queridos colegas, "un abogado nunca se casa". Esperemos que esta reforma sea favorable, pero sabemos que nada es perfecto.

Si se violan preceptos constitucionales ¿¡DONDE QUEDÒ LA PROTECCIÒN AL SENO FAMILIAR!? Y LA POSIBLE CONCILIACIÒN?

el matrimonio es un contrato, en el que una de las partes decide ya no seguir casado, en consecuencia el divorcio sin causal fue creado precisamamente para respetar la decisión que ha tomado uno de los cónyuges y para salvaguardar la figura del divorcio. Por que tanto alboroto? es plausible la decisión de la corte.

No existe ningún parentesco entre los esposos, más sin embargo lo hay con la familia poliítica, Es triste pero cierto, es inconfruente que siga existiendo una atadura legal forzosa cuando ya no existe aunque por sea parte de un cónyuge la voluntad y deseo de continuar con la vida marital, al fin si este no es el deseo de la persona, se va.... No lo detienen hijos, años, nada... A veces es lo mas sano para los integrantes de la familia apesar de que sea doloroso para el otro cónyuge, mas sin embargo debe tutelar, proteger y vigilar a toda costa los intereses de los hijos.

Apreciable Maxwel, por favor ¿podría proporcionarme la ubicación del criterio a que hace referencia? Sería muy interesante conocer su contenido completo para advertir con precisión sus alcances. Muchas gracias.