Estimables foristas:
Les comparto éste articulo que lo elaboré como una tarea en la materia de argumentación jurídica pero considero que se puede discutir en ésta sección.
-------------------------
Opinión sobre leyes pro-aborto en el Distrito Federal aprobadas en el 2007
Bajo el argumento de fomentar el derecho a decidir de las mujeres, El 24 de abril de
2007 la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó la despenalización del aborto
en la Ciudad de México hasta la semana doce de gestación.
Asimismo, garantizó los servicios de consejería pre y posaborto de información objetiva
a las mujeres que soliciten la interrupción legal del embarazo.
A continuación discutiré algunos artículos de diferentes materias jurídicas así como
argumentos de quienes se mostraron a favor y en contra de dicha reforma al código
penal en el Distrito Federal así como a la Ley de Salud también en el D.F.
Lo que a continuación se argumenta, es exceptuando el embarazo por causas de
abuso sexual.
DERECHO A DECIDIR VS ASESINATO.
El Artículo 16 Bis 8 de la Ley de Salud del Distrito Federal menciona: La atención de
la salud sexual y reproductiva tiene carácter prioritario. Los servicios que se presten
(incluyendo la interrupción del embarazo antes de las 12 Semanas de gestación) en
la materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a
decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de
los hijos.
-Texto entre paréntesis, agregado para entender el contexto-
Si bien es cierto que toda persona, de acuerdo a la constitución en el artículo cuarto
párrafo segundo1 tiene derecho a elegir el número de hijos que desea tener, también lo
es, que, en muchos casos (por supuesto con sus excepciones), al estar, las mujeres
embarazadas, desde el primer día, desde las primeras horas, e incluso desde antes, es
porque, responsable o irresponsablemente han tomado la decisión de embarazarse toda
vez que, en la mayor parte del D.F. empero, con sus excepciones, existe la información
suficiente para que desde edades no fértiles los niños y niñas sepan que al tener un
contacto sexual existe la posibilidad de un embarazo en una edad fértil, por lo que, en el
futuro, quizá por “error”, por irresponsabilidad o cualquier otra razón resultaron
embarazadas pero en ningún momento porque se les negó su derecho a decidir.
Negarles el derecho a decidir sobre el número de hijos que desean tener significaría
obligarlas, con inseminación artificial, con abuso sexual o algún otro medio a
embarazarse, pero en ningún momento a que irresponsablemente se embaracen sin
1 Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 4, párrafo 2 Toda persona tiene derecho
a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
considerar las consecuencias y después, asesinar a un ser, por cierto, un ser humano
inocente aludiendo a su “derecho a decidir” el cual tuvieron en momentos previos al
embarazo, antes de iniciar una relación sexual.
Si bien es cierto, con la despenalización del aborto se evitan los abortos clandestinos y
de esta forma no se arriesga la Vida de la mujer, también lo es que con la
despenalización del aborto, existe ahora, un Libertinaje, es decir, quizá antes, una pareja
y/o una mujer podía pensar dos o más veces antes de tener una relación sexual y
“exponerse” a concebir un Hijo(a) “no deseado”, ahora, no es necesario pues en caso de
concebir un Hijo(a) “no deseado”, simplemente aluden a su “derecho a decidir”,
empero, asesinado a la nueva Vida.
El derecho a decidir de la mujer, nadie lo discute, tiene derecho a decidir,
ahora, tomemos en cuenta lo que Staurt Mill opinaba acerca de la Libertad:
“Libertad es hacer lo que quiera sin perjudicar a otros”
Por supuesto en el caso de la interrupción legal del embarazo, la Libertad de
decisión de la mujer está afectando a otro, su propio Hijo.
PROTECCIÓN DEL CONCEBIDO NO NACIDO.
El código penal para el D.F. indica que constituye un delito obligar a una Mujer
a interrumpir su embarazo (aun antes de las 12 Semanas).
ARTÍCULO 146. Aborto forzado es la interrupción del embarazo, en cualquier
momento, sin el consentimiento de la mujer embarazada.
Pare efectos de este artículo, al que hiciere abortar a una mujer por cualquier
medio sin su consentimiento, se le impondrá de cinco a ocho años de prisión.
Si mediare violencia física o moral, se impondrá de ocho a diez años de
prisión.
En éste contexto, un Ser Humano concebido, no nacido, es protegido por las
leyes contra cualquier ataque de terceros sin embargo lo deja en absoluta
improtección contra ataques de su Madre, ¿Es Ser Humano en caso de que
atenten contra él terceros pero no es Ser Humano en caso de atente contra él
su Madre?
La tesis jurisprudencial 14/202 menciona: “La protección del derecho a la Vida
del producto de la concepción, deriva tanto de la constitución política…, como
de tratados internacionales y las leyes federales y locales”, El concebido no
nacido, goza del derecho constitucional a la Vida.
La constitución menciona en su artículo primero que toda persona gozará de
las garantías que en la constitución hay:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así
como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
que esta Constitución establece.
Y El artículo sexto de la declaración universal de los derechos humanos indica:
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su
personalidad jurídica.
El Tiempo no añade al cigoto nada que no tenga en su “raíz”, es decir, no
porque pase mas tiempo, el cigoto es “mas humano”, para afirmar que el cigoto
no es humano sino hasta las 12 Semanas de gestación, sería necesario probar
que antes de las 12 Semanas de gestación existiera la posiblidad de que el
cigoto se convirtiera en algún futuro en algún animal, lo cual no sucede, por lo
cual, el concebido no nacido, es humano desde la concepción.
Parafraseando al dr. Jorge Adame Goddard, El reconocimiento del hecho de
que la Vida de cada individuo de la especie humana comienza cuando se
conforma, por la fecundación, como un embrión celular, a partir de ese
momento hay un individuo de la especie humana, negarlo, es negar lo
evidente.
Por lo que, en el artículo sexto de la declaración universal de los derechos
humanos, en “todas partes”, es, incluyendo, en el vientre materno.
Artículo tercero de la declaración universal de los derechos humanos indica:
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Tomando como referencia también la declaración universal de los derechos
humanos, el artículo quinto señala:
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
El Dr. Bernard Nathanson, en 1984 mostró un sonograma (película de
ultrasonido) de un aborto por succión a las diez semanas (lo cual es “legal” en
el D.F.), una de las delegadas del comité nacional pro-Vida en la ciudad de
Kansas, Missouri relató lo siguiente:
"El doctor decía: ‘La pequeña niña tiene diez semanas de vida y es muy activa'. Podíamos verla
en sus juegos moviéndose, volviéndose, y chupándose el dedo pulgar. Podíamos ver su pulso
normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la
niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la
niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ya ella sabía que algo estaba tratando
de invadir su santuario.
Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño
ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la
niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el
instrumento cortante. Con mis propios ojos le vi echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en
lo que el Dr. Nathanson llamó ‘un grito silencioso'. En una parte de estas escenas sus
pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último,
fuimos testigos de la macabra silueta del forceps que buscaba la cabeza para destrozarla y
retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó
de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó esto lo había filmado por curiosidad. Cuando
vio la película dejó la clínica de abortos y nunca más volvió."
“maltrato, descuartización, violentas, miedo, grito” ¿Acaso estas palabras no
suenan a tortura?
Una violación más a los derechos humanos, derechos humanos que que la
constitución política de los Estados Unidos mexicanos protege.
Conclusiones
En base a lo anterior, las leyes pro-aborto así como quienes las impulsaron, están
incurriendo en violaciones no solo a la Constitución sino también a violaciones a la
declaración universal de los derechos humanos, jurídicamente hablando, la historia los
juzgará por sus acciones.
