: Cuarta Sala Fuente: Apéndice de 1995 Tomo: Tomo V, Parte SCJN Tesis: 484 Página: 320
Sexta Epoca:
Amparo directo 403/54. El Heraldo, Cía. Editorial, S. A. 11 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5549/56. Inés Chavarría Degollado. 3 de enero de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 7132/57. Joaquín Galán Velázquez. 16 de abril de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 2161/58. Constructora de Oriente, S. de R. L. 28 de enero de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4984/58. Eduardo Peralta Taylor. 10 de junio de 1960. Cinco votos.
NOTA:
El artículo 784, fracción XII, de la Ley Federal del Trabajo reformada en 1980 recoge, esencialmente, el criterio de la tesis.
En consecuencia, estimo que, a falta de pruebas idóneas por parte de la responsable, para acreditar el monto _______________, para calcular la indemnización, se debió tomar en cuenta lo manifestado por el quejoso y no lo manifestado por la autoridad, pues al hacerlo, se invirtió la carga de la prueba, siendo que la litis incidental se centraba en el monto de las percepciones a pagarse, entendiéndose como tales, como lo dice la Suprema Corte de Justicia, el total de las mismas, no solo el concepto de _______________, que es lo único que la autoridad acreditó.
En seguimiento de lo anterior, cabe anotar que, los documentos aportados por las responsables, solamente acreditan _______________, puesto que la _______________ y la clave presupuestal _______________; se refiere solamente al _______________, con exclusión de _______________, debiéndose destacar, que _______________, es un documento que acredita solo su existencia, mas no que se haya