tancias remitidas por la autoridad responsable se encuentra o no probado el cumplimiento de la sentencia.
Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: VII, Febrero de 1998 Tesis: 2a. XXIII/98 Página: 226
Incidente de inejecución 193/97. Salvador Montiel García. 30 de enero de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
Sin embargo, a mi manera de ver, al entrar al estudio y fondo del incidente, o sea el monto correcto de _______________, Su Señoría estimó que el suscrito debió acreditar _______________, sin tomar en consideración que el quejoso no tiene a su alcance elementos para determinarla y menos la carga probatoria de tales extremos, sino que esto corresponde a la autoridad responsable a partir de lo cual, a mi juicio, se concedió excesivo valor probatorio a las documentales aportadas por las responsables, al pasar inadvertido que ante ese H. Juzgado el quejoso, en fecha_______________, había manifestado que _______________ Notándose que la LITIS del debate no versaba sobre el monto _______________, sino sobre _______________, para tomarlas como base de _______________ a partir de lo cual, la carga probatoria de que las percepciones eran distintas, correspondía a las autoridades, por aplicación de la siguiente jurisprudencia:
SALARIO, MONTO DEL. CARGA DE LA PRUEBA. La prueba del monto del salario, cuando se manifiesta inconformidad con el señalado por el trabajador, corresponde al patrón por ser él el que tiene los elementos probatorios necesarios para ello, tales como reos, nóminas, listas de raya, etc.
Sexta Epoca Instancia