l delito mismo, es claro que no hay causa o motivo ni fundamento legal para que se me dicte el auto referido, ya que lo que en realidad existe es una relación jurdica de naturaleza civil representada por el contrato de comodato verbal que celebramos el suscrito y la ofendida, como se desprende de la denuncia de hechos en la cual la propia ofendida afirma categricamente que ME PRESTO EL INMUEBLE del cual ahora se llama despojada, no existe por lo tanto desposesin de propia autoridad y sin derecho porque la ofendida me entreg el inmueble mediante un comodato verbal regido por el derecho civil. TERCERO.- La responsable viola en mi perjuicio las garantas de legalidad y seguridad contenidas en el artculo 19 de la Constitución Federal porque me dict un auto de formal prisin sin que existan datos bastantes y suficientes para tener por comprobado el cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del suscrito, violando de paso el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal. En los autos de la causa no existen datos bastantes y suficientes para tener por comprobado el cuerpo del delito de DESPOJO de inmueble, por el contrario est fehacientemente acreditado con la propia confesin y declaración de la ofendida en el sentido de que me prest el inmueble, existiendo por tanto una relación contractual de naturaleza civil representada por el contrato verbal de comodato y por lo tanto, no existe delito y al no existir delito, es claro que el auto de formal prisin multicitado es infundado e inmotivado. PETICION DE SUPLENCIA DE LA QUEJA Solicito a ese H. Juzgado de distrito se supla la queja, para el caso de que el suscrito haya omitido datos, opinion