- Inicio
- Formatos
Formatos Jurídicos y Legales Gratuitos
AMPARO INDIRECTO VS AUTO DE FORMAL PRISION POR AMENAZAS
- Autor : ANONIMO
- Fecha : Lunes 22 de Diciembre de 2008 11:42
- Tipo de Usuario :
- Descripción : Amparo indirecto vs auto de formal prision por amenazas
- Visitas : 9,028
- Descripción : Copia y pega el texto de cada página en un documento de texto en tu computadora.
Pagina: 2
e que esta autoridad es la que materialmente emitió la resolución, por lo que es incuestionable que sólo ésta pudiera ser la autoridad responsable en el amparo y no su superior jerárquico.
No. Registro: 209,025 Tesis aislada Materia(s):Administrativa Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: XV-I, Febrero de 1995 Tesis: I.4o.A.789 A Página: 149.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 124/94. Alfonso Abarca Arroyo. 16 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Silvia Martínez Saavedra.
AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBE CONSIDERARSE COMO ORDENADORA AUNQUE HAYA FIRMADO EL MANDAMIENTO RECLAMADO "POR ACUERDO" DEL SUPERIOR. Si el auto de aseguramiento cuya inconstitucionalidad se reclama, aparece emitido por el Agente del Ministerio Público Federal, titular de la mesa I-D en materia de estupefacientes y psicotrópicos de la Dirección de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, es inobjetable que resulta infundada la pretensión del inconforme de que debe atribuirse su emisión al Director de Averiguaciones Previas, de la misma manera que le es atribuible la emisión del auto de consignación, el cual fue suscrito por el Subdirector de Averiguaciones Previas de la indicada Procuraduría, "por acuerdo" del Director de la referida dependencia, pues esta sola circunstancia no le atribuye a esta última, el carácter de ordenadora, sino que quien se erige como tal, para los efectos del juicio de amparo, es precisamente la autoridad subscriptora del acto de molestia.
No. Registro: 218,097 Tesis aislada Materia(s):Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: X, Octubre de 1992 Tesis Página: 284
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 62/92. Susana Villa Uribe y otro. 6 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Enrique Moya Chávez. Secretario: Jaime Ruiz Rubio.
b) Ejecutoras:
Director del Centro de Readaptación __________ con domicilio en su recinto oficial en esta ciudad.
Director General de Prevención y Readaptación Social de la Secretaria de Seguridad Publica, con domicilio en su recinto oficial en la ciudad de México, Distrito