Estado de Referencia: Puebla

El elemento subjetivo del delito contra la "//mexicolegal/foro-verconsulta.php?id=150486">salud  en su modalidad de marihuana es con fines de "//mexicolegal/foro-verconsulta.php?id=150486">venta o suministro. Que opinión le parece que dicho elemento solo pueda comprobarse con la prueba circunstancial!! Si no encuentran al reo con dinero, sin el triangulo lógico de comprador-vendedor-marihuana y cuando la cantidad encontrada en posesión del presunto en inferior a los 5000 gamos?? Entonces que es lo que se castiga?? Que no deben ser los hechos demostrados fehacientemente??  El mp decreta acción persecutoria por el delito contra la salud en su modalidad de posesión de marihuana con fines de venta o suministro a un presunto, posteriormente se consigna y en el auto de formal prisión la juez de distrito reclasifica el delito por posesión simple de marihuana, el mp adscrito apela y el asunto se remite al tribunal unitario y este vuelve a reclasificar el delito de posesión simple por posesión con fines de venta argumentando que de acuerdo a la prueba Presuncional o circunstancial llega a la conclusión de que la cantidad de marihuana que es de 107 gramos que poseía el procesado aunque es menor a los 5000 gramos que establece la ley, que aunque no lo encontraron con dinero, los elementos aprehensores nunca manifiestan haberlo visto vendiendo o suministrando la marihuana. El tribunal unitario dice que como las pruebas concatenadas entre si que son la posesión con fines de venta o suministro, el dictamen químico de que si es marihuana, las declaraciones de los judiciales de que el procesado tenia en posesión el estupefaciente, mas no que lo estaba vendiendo o suministrando y el hecho de que el procesado haya declarado que  es adicto y que compra la marihuana los fines semana para su consumo, aunque lo aprehendieron día jueves, ah además le encontraron dos paquetitos y lo demás en greña, esto apoyados en la prueba circunstancial les dice que si había fines de venta o suministro, y reclasifica nuevamente el delito agravándolo. Habrá alguna manera contundente de debatir esta resolución??