NECESITO UNA OPINION DE UN LABORALISTA: TRAMITO UN JUICIO LABORAL CONTRA UNA EMPRESA CON SUCURSALES A NIVEL NACIONAL, YO LLEVO AL ACTOR, AL DAR INICIO LA AUDIENCIA TRIFASICA LA JUNTA SE PERFILABA PARA DIFERIRLA PORQUE NO CONSTABAN LOS EMPLAZAMIETOS PESE A QUE FUERON EMPLZADOS LOS DEMANDADOS, AL VER ESA SITUACION SOLICITE EL USO DE LA VOZ Y PEDI SE REQUIRIERA AL ACTUARIO PARA QUE EXHIBIERA DICHAS CONSTANCIA Y FUERAN AGREGADAS AL EXPEDIENTE, PARA LLEVAR ACABO LA AUDIENCIA, ESTO ANTE LA INCOMPARECENCIA DE LA DEMANDADA. LA JUNTA ACUERDA TAL REQUERIMIENTO Y SON EXHIBIDAS. INMEDIATAMENTE DICTA OTRO ACUERDO EN EL QUE SE TIENEN AGREGADAS LA CONSTANCIAS Y ME SUSPENDE LA AUDIENCIA POR DICE QUE EL ACTOR NO SE HA NOTIFICADO EL AUTO DE RADICACIÓN Y FUNDA SU DETERMINACIÓN EL EL 873 LFT. ANTE TAL SITUACION LE SOLICITE A LA JUNTA QUE NO TENIA PORQUE DIFERILA YA QUE LA DEMANDADA ESTABA NOTIFICADA Y QUE EL ACTOR ESTABA PRESENTE Y QUE EN TÉRMINOS DEL 874 LFT LA TENIA QUE LLEVAR,SIN EMBARGO, SON LA JUHTA SOSTUVO SU DETERMINACION.

MI DUDA ES SI ESA DETERMINACIÓN REPRESENTA UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN?.

ESTO TOMANDO EN CUENTA DE QUE LA DEMANDADA NO COMPARECIO Y ELLO SIGNIFICARIA SE LE APLICARAN LOS APERCIBIMIENTOS, YA QUE SI COMPARECE A LA SIGUIENTE AUDIECIA EL RESULTADO NO SERÍA IGUAL PUES COTROVERTERIA LOS HECHOS Y SE ALTERARIA LA LITIS POR ESE ACTO DE LA JUNTA.

SERIA COMBATIBLE VIA DIRECTA O INDIRECTA?