ACCION PENAL. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA EL NO EJERCICIO Y EL DESISTIMIENTO DE LA.

AL REFORMARSE EL ARTICULO 21 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ENMIENDA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION , SE AGREGO EL SIGUIENTE INNOVADOR PARRAFO: "LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO Y DESISTIMIENTO DE LA ACCION PENAL, PODRAN SER IMPUGNADAS POR VIA JURISDICCIONAL EN LOS TERMINOS QUE ESTABLEZCA LA LEY." O SEA, QUE INCLUIDAS COMO GARANTIA EN FAVOR DEL GOBERNADO ESAS DETERMINACIONES DEL MINISTERIO PUBLICO QUE ANTES ERAN DEFINITIVAS, AHORA SE ESTABLECE LA VIA JURISDICCIONAL PARA DEMOSTRAR LA LEGALIDAD DE ESOS ACTOS DE AUTORIDAD Y, ESA VIA SOLO PUEDE SER EL JUICIO DE AMPARO, ESTATUIDO PARA DEFENDER LAS GARANTIAS INDIVIDUALES, SIENDO POR ELLO INCORRECTO QUE EL JUEZ DE DISTRITO DESECHE POR IMPROCEDENTE UNA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO EL NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, ARGUMENTANDO QUE NO SE HA DETERMINADO POR LA LEY REGLAMENTARIA LA VIA JURISDICCIONAL PARA IMPUGNAR ESOS ACTOS DEL MINISTERIO PUBLICO, SIN TOMAR EN CUENTA QUE LA DEFENSA DE LAS GARANTIAS INDIVIDUALES TIENE SU LEY REGLAMENTARIA QUE ES LA DEL JUICIO DE AMPARO, SIENDO POR ELLO PROCEDENTE QUE SE ESTUDIE EL PROBLEMA PLANTEADO, PORQUE ES UNA GARANTIA INDIVIDUAL LA REFORMA CONSTITUCIONAL PRECISADA.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

I.3O.P.7 P

AMPARO EN REVISION 479/95. PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. 16 DE NOVIEMBRE DE 1995. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GUILLERMO VELASCO FELIX. SECRETARIO: HECTOR MIRANDA LOPEZ.

Le invito dejar esta pagina, busque en el diario oficial (le apuesto que no sabe buscar) siempre como los coyotes pensando que el derecho procesal es una receta de cocina, sin cedula.... coyote al fin!