Katy.

En el caso que plantea usted, quiero decirle que lo mas seguro es que dentro de la averiguacion previa se resolvio el NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, ahora bien en su consulta dice que el M.P: ordeno la inmediata libertad por falta de elementos para procesar, esa determinacion le corresponderia al Juez de primera instancia dentro del Auto de Termino Constitucional,  eso es, dentro de las 72 horas siguientes a la consignacion del indiciado, pudiendo solicitar la duplicidad del termino a 144 horas o manteniendo el termino de ley que es de 72, dentro de ese termino el juez hace la recepcion del indiciado creando el acuerdo de inicio, posteriormente dentro de ese tiempo de 72 o144 horas, se desahogaran diligencias probatorias que esten al alcance en tiempo para que puedan ser desahogadas en el juzgado, Ej: Testimoniales, Dictamenes ya esxitentes etc, por lo que desahogados los medios probatorios ofertados por la defensa el juez decidira de las siguientes maneras.

A) AUTO DE FORMAL PRISION

B) AUTO DE SUJECION A PROCESO

C) AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR

D) AUTO DE LIBERTAD ABSOLUTA

Ahora bien en su caso menciona que el M.P no consigno la averiguacion ni el detenido, lo que aduce que la determinacion del M.P fue el no ejercicio de la accion penal y/o la reserva, por lo que el supuesto mencionado anteriormente no existiria en su caso, LE RECOMIENDO ACUDA CON EL AGENTE DEL MINITERIO PUBLICO A EFECTO DE QUE LE PROPORCIONE CUAL ES EL ESTATUS DE LA AVERIGUACION PREVIA Y RESULTADO DE ELLO, PROMUEVA UNA INCOMFORMIDAD CONTRA DICHA DETERMINACION INCLUYENDO TODAS LAS IRREGULARIDADES QUE NO FUERON OBSERVADAS EN EL MOMENTO DE LA DETENCION, PRETENDIENDO EN TODO MOMENTO SE REVIVA LA AVERIGUACION PARA OFRECER MEDIOS PROBATORIOS CONTUNDENTES COMO PODRIA SER ACTAS MEDICAS Y EXAMENES MEDICOS DE LAS SELIONES, a mayor abundancia le recomiendo ponga especial atencion en lo siguiente:

ARTICULO 26 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE OAXACA

ARTICULO 26. CUANDO SE TRATARE DE LESIONES EXTERNAS SERAN OBJETO DE INSPECCION CON ASISTENCIA DE PERITOS MEDICOS OFICIALES, DESCRIBIENDOLAS PORMENORIZADAMENTE Y SE RECABARA DICTAMEN DE AQUELLOS PERITOS QUE LAS DESCRIBA Y LAS CLASIFIQUE EN ORDEN A SU NATURALEZA, GRAVEDAD, CONSECUENCIAS Y CUALQUIER OTRA CIRCUNSTANCIA ATENDIBLE PARA ESE FIN.

CUANDO EN EL LUGAR NO HUBIEREN MEDICOS LEGISTAS, SERA SUFICIENTE EL DICTAMEN DE UN SOLO FACULTATIVO O EL DE UN PERITO PRACTICO, SIN PERJUICIO DE QUE POSTERIORMENTE LOS MEDICOS OFICIALES RATIFIQUEN DICHO DICTAMEN.

ARTICULO 64. AL RECIBIR EL MINISTERIO PUBLICO DILIGENCIAS DE AVERIGUACION PREVIA, SI HUBIERA DETENIDOS Y LA DETENCION FUERE JUSTIFICADA, HARA INMEDIATAMENTE LA CONSIGNACION A LOS TRIBUNALES, SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS A QUE SE REFIERE EL PARRAFO PRIMERO DEL ARTICULO ANTERIOR; SI TALES REQUISITOS NO SE SATISFACEN, PODRA RETENERLOS AJUSTANDOSE A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 23 BIS, 23 BIS A Y 23 BIS B. SI LA DETENCION FUERE INJUSTIFICADA, ORDENARA QUE LOS DETENIDOS QUEDEN EN LIBERTAD.

EL MINISTERIO PUBLICO DISPONDRA LA LIBERTAD DEL INCULPADO, EN LOS SUPUESTOS Y CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR EL ARTICULO 269 PARA LOS JUECES. EL MINISTERIO PUBLICO FIJARA LA CAUCION SUFICIENTE PARA GARANTIZAR QUE EL DETENIDO NO SE SUSTRAERA A LA ACCION DE LA JUSTICIA, NI AL PAGO DE LA REPARACION DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN SERLE EXIGIDOS. CUANDO EL DELITO MEREZCA PENA ALTERNATIVA O NO PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE DISPONDRA LA LIBERTAD SIN NECESIDAD DE CAUCION.

CUANDO EL MINISTERIO PUBLICO DEJE LIBRE AL INDICIADO, LO PREVENDRA A FIN DE QUE COMPAREZCA CUANTAS VECES SEA NECESARIO PARA LA PRACTICA DE DILIGENCIAS DE AVERIGUACION PREVIA, Y, CONCLUIDA ESTA, ANTE EL JUEZ A QUIEN SE CONSIGNE, QUIEN ORDENARA SU PRESENTACION Y SI NO COMPARECE SIN CAUSA JUSTA Y COMPROBADA ORDENARA SU REAPREHENSION, MANDANDO A HACER EFECTIVA LA GARANTIA OTORGADA LA GARANTIA SE CANCELARA Y EN SU CASO SE DEVOLVERA POR EL MINISTERIO PUBLICO, CUANDO SE RESUELVA EL NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL. CONSIGNADO EL CASO, TAL GARANTIA SE CONSIDERARA COMPROBADA TACITAMENTE, HASTA EN TANTO EL JUEZ NO DECIDA SU MODIFICACION O CANCELACION.

Por lo anterior cabe señalar que la incomformidad es analisada y estudiada a efecto de solicitar al mp se desahoguen las diligencias pendientes y asi ser poder consignada a un juzgado de primera instancia , es por ello QUE DEBES ACREDITAR QUE NO FUERON OBSERVADAS LAS DILIGENCIAS Y MAYOR AUN NO SE DESAHOGARON LAS SUFICIENTES PARA HACER UNA DETERMINACION.

Si con lo anterior no causa efectos para revivir la indagatoria y buscar la consignacion, es adecuado interponer un amparo indirecto contra el acto de autoridad de determinacion de no ejercicio de la accion penal, fundandote en el debido proceso y la garantia de audiencia, de igual forma acreditando que faltaron diligencias por desahogarse y observarse.

Saludos y espero te sirva.

NOTA: NO PRESTES ATENCION AL COMENTARIO DEL ETERNO PASANTE QUE EN NADA AYUDA Y SOLO SE ENFOCA EN ALIMENTAR SU INEXISTENTE CONOCIMIENTO.

SALUDOS COLEGA.