Si el trabajador en su demanda expone que era repartidor, y el patrón lo controvierte y dice que también tenía labores en el área de producción, entonces deberá exhibir el contrato de trabajo escrito en que se describan detalladamente las actidiades que tenía el empleado; y si no tiene contrato, tampoco tiene forma de demostrarlo, por lo que surte efecto en favor del trabajador la presunción de ser cierto lo que dijo en su demanda.

Y no se trata que la Ley esté en contra del patrón, ya que ésta es imparcial; concede tanto al trabajador como al empleador derechos, pero también impone obligaciones y, en los casos en que la responsabilidad recae en el patrón, como es el caso de los documentos relativos a contrato, salario, descansos, jornada, horario, etcétera, por ser precisamente el patrón quien los tiene en su posesión, los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo le imponen laobligación, no solo de conservarlos, sino de exhibirlos en el juicio.

Entonces, es la propia actitud de indolencia del patrón lo que hace que su propia conducta se ponga en su contra, y no la ley.

Además, también debe tener en cuenta que si usted afirma que el trabajador perdió clientes, usted está obligado a demostrarlo, ya que existe un principio general de derecho que dice que, el que afirma debe probar; lo cual es lógico, ya que no se puede exigir a una persona que demuestre un hecho inexistente, como sería uno negativo.