Gracias por tomarse la molestia en responder. En otra consulta tengo ampliado el caso.

En efecto, se dictó una sentencia por 04 años, ni el MP apeló ni el justiciable o procesado (yo). El motivo del por qué  no apelé fue debido a una mala defensa, puesto que tuve malos abogados (3 personas), estuve nombrando y quitando bogados porque no asistían a las audiencias y se tenía que posponer las audiencias. No fui asesorado correctamente. En mi propia "inteligencia o ignorancia" supuse que acogiéndome al beneficio otorgado, ya en "libertad" podría promover un amparo directo en contra de la sentencia dictada. 

Escribo:

Delito: Extorsión agravada en pandilla (Hipótesis de cuando se usa el correo electrónico para cometer el delito), lo del correo fue una agravante más, según entendí.

Tiempo de duración del proceso: 1 año, 3 meses, 27 días.

Datos: Institución que integró el expediente (averiguación previa): Fuerza antisecuestros (Fas).

Cantidad de procesados: 4, Todos estudiantes universitarios. 2 conocía y 1 lo conocí ya en las instalaciones de la FAS (sin embargo estábamos acusados del mismo delito y eramos causas). En el expediente habian más personas nombradas pero no fueron aprehendidos (era el círculo de amistades del demandante, todos sospechosos).

El hecho: 

El demandante recibe amenzas vía su correo electrónico, donde le piden una cantidad (variable) para no causarle daño.

Le proporcionan una número de cuenta bancario para que realizara un depósito.

El demandante deposita la cantidad de $20.00 (Veinte pesos 00/100 M.N.), para saber el nombre del titular de la cuenta.

El titular dela cuenta es una persona que yo no conocía así consta en el expediente tanto en su declaración como en la mía (Entrevista por separado en la primera presentación), los otros dos si conocía.

Me detienen (afuera de la Universidad) porque el demandante me nombró (en su demanda o declaración) diciendo que en 1 ocasión le llegó un correo procedente del mío.

Estudiaba en la misma Universidad que el demandante y además conozco a 2 de los tambien implicados. 

Los correos que le llegaban al demandante provenía de un correo que estaba a su nombre (Él presume que crearon un correo a su nombre pero que no le pertenecía).

Las pruebas del MP:

Las declaraciones del demandante (de que le llegó un correo mío). Sin embargo en el expediente no obra ningún documento que demuestre que le haya llegado un correo procedente del mío.

El Vuocher por $20.00 (Comprobante del depósito).

Copias simples (impresiones) que el demandante entregó a la autoridad investigadora de los supuestos correos electrónicos de amenaza.

Las prueba de la defensa:

Declaraciones del demandante, donde reconoce que no tenía problemas conmigo, etc.

Peritaje privado donde se constata que no tengo relación con los correos de amenaza, ya que no aparece mi correo como remitemte, además las impresiones o copias simples no hacen prueba porque no se obtuvieron bajo los medios y técnicas correctas (Debió de ser entregada en formato digital, cotejada y autentificada por la policía cobernética).

Un informe de MICROSOFT CORPORATION (tardó casi 6 meses), obtenida a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, embajada de Usa en México,etc. (Microsoft está en USA y ellos tienen manejan el servidor de correos ). El informe indica que de los correos electrónicos citados en la declaración o impresión simple que obra en el expediente NO CORRESPONDE con los registrados por la Empresa. Dicho informe estaba en inglés.

Otros documentos complementarios, como carta de conducta, Registro ante SAT de mi  ocupación para amparar ingresos, etc.

LAS INCONSISNTENCIAS:

- Los correos citados nunca salieron como se presume en las impresiones. (Según MICROSOFT)

- En las impresiones, se muestra lo siguiente: (ejemplo)

De: correo1live, correo2, correo3

Para: El correoanombredeldemandante

Fecha (date: 05/10/2012, 2:15 pm)

(Es clara  la alteración pues a mi entender no es posible que a alguien le llegue un correo en el mismo momento con 3 remitentes, pues un correo es personal y cuando nos llega un correo proviene de una sola persona y no varios como se muestra en las impresiones ofrecidas como prueba por parte del demandante).

Si bien nos puede llegar varios correos, si, pero en la bandeja de entrada aparecerían como correos por separado y no varios remitentes en un mismo correo.

- El demandante indica que le llegó un correo de amenaza procedente de mi correo personal sin embargo no obra ninguna impresión con mi correo, ni siquiera en las impresiones alteradas (según el perito).

La resolución del Juez:

Los 4 son responsables penalmente en la comisión del ilícito (Ya citado). Los inculpados no ofrecieron pruebas suficientes que indicaran lo contrario. En sus declaraciones no demostraron lo contrario, solo se ocuparon en narrar la forma de detención, etc.

Se condena a la reparación del daño material resultado del delito (el pago de $20.00), se consede el beficio de libertad bajo tratamiento previo pago de una multa ($x cantidad) y la reparación del daño.

MI ERROR:

No haber apelado creyendo que después podía promover un amparo, ya que a mi entender el juez no tomó en cuenta varias cosas por falta de conocimientos ya que no había el ENLACE NATURAL que según debe haber para llegar a la verdad buscada.

No aplicó lo más justo al procesado "ante la duda, debe absolverse", etc.

He ahí el caso a grandes rasgos.