es cierto lo que te recomienda el abogado de oficio, no es conveniente que visites a los jueces o magistrados, el amparo indirecto contra la orden de traslado a otro penal es procedente pero no tanto por las reformas a la ley de amparo sino por la reforma constitucional en su articulo 1, ademas de que existe jurisprudencia al respecto, pero el hecho de que proceda un amparo contra tal acto de autoridad,no quiere decir que se otorge a favor pues depende de cada caso en lo particular, que el juez debe de analizar,el abogado de oficio hizo lo que juridicamente se debe de hacer , ahora mas que ir con los magistrados debes de seguir insistiendo con el abogado de oficio para que el te explique el tramite que se le esta dando al amparo  y si no te comenta nada al respecto pues tendras que acudir con un abogado particular para que revise la situacion juridica de tu esposo y el tramite del amparo presentado.

 

ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. 

AL AFECTAR INDIRECTAMENTE LA LIBERTAD PERSONAL DEL 

PROCESADO O SENTENCIADO, LA DEMANDA DE AMPARO 

INDIRECTO PROMOVIDA CONTRA AQUÉLLA PUEDE 

PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO, EN TÉRMINOS DEL 

ARTÍCULO 22, FRACCIÓN II, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE 

AMPARO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la 

Nación ha sostenido que la libertad personal de los individuos no sólo 

se afecta a través de actos de autoridad que tengan como 

consecuencia material privarlos de la que disfrutan en ese momento, 

sino también mediante actos que determinen la permanencia del 

gobernado en dicha situación o que modifiquen las condiciones en que 

tal privación deba ejecutarse. Bajo este contexto, aun cuando la orden 

de traslado de un centro penitenciario a otro, por sí sola, no afecta la 

libertad personal del procesado o del sentenciado, sí lo hace 

indirectamente, toda vez que modifica las condiciones en que tal 

privación debe llevarse a cabo o bien ejecutarse, además de lesionar 

directamente otros derechos, como el de una defensa adecuada 

previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados 

Unidos Mexicanos, en tanto que el procesado se encontraría 

físicamente en un lugar diverso de aquel en que se sigue la causa 

penal, o el derecho del sentenciado a purgar la condena en un centro 

penitenciario cercano a su domicilio, establecido en el numeral 18 de la 

propia Constitución. Por lo anterior y conforme a la nueva visión 

constitucional que tutela los derechos de la persona, cuando el juicio de 

amparo se promueve contra actos que afectan indirectamente la 

libertad de las personas no puede limitarse el ejercicio del derecho de 

acción y reducirlo al plazo de quince días, pues ello implicaría que las 

autoridades faltaran al deber de procurar y favorecer en todo momento 

ampliamente a la persona; de ahí que la demanda de amparo indirecto 

promovida contra la referida orden de traslado, se ubique dentro del 

supuesto de excepción a que se refiere el artículo 22, fracción II, párrafo 

segundo, de la Ley de Amparo, por lo que puede presentarse en 

cualquier tiempoes cierto lo que te recomienda el abogado de oficio, no es conveniente que visites a los jueces o magistrados, el amparo indirecto contra la orden de traslado a otro penal es procedente pero no tanto por las reformas a la ley de amparo sino por la reforma constitucional en su articulo 1, ademas de que existe jurisprudencia al respecto, pero el hecho de que proceda un amparo contra tal acto de autoridad,no quiere decir que se otorge a favor pues depende de cada caso en lo particular, que el juez debe de analizar,el abogado de oficio hizo lo que juridicamente se debe de hacer , ahora mas que ir con los magistrados debes de seguir insistiendo con el abogado de oficio para que el te explique el tramite que se le esta dando al amparo  y si no te comenta nada al respecto pues tendras que acudir con un abogado particular para que revise la situacion juridica de tu esposo y el tramite del amparo presentado.

 

ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. 

AL AFECTAR INDIRECTAMENTE LA LIBERTAD PERSONAL DEL 

PROCESADO O SENTENCIADO, LA DEMANDA DE AMPARO 

INDIRECTO PROMOVIDA CONTRA AQUÉLLA PUEDE 

PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO, EN TÉRMINOS DEL 

ARTÍCULO 22, FRACCIÓN II, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE 

AMPARO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la 

Nación ha sostenido que la libertad personal de los individuos no sólo 

se afecta a través de actos de autoridad que tengan como 

consecuencia material privarlos de la que disfrutan en ese momento, 

sino también mediante actos que determinen la permanencia del 

gobernado en dicha situación o que modifiquen las condiciones en que 

tal privación deba ejecutarse. Bajo este contexto, aun cuando la orden 

de traslado de un centro penitenciario a otro, por sí sola, no afecta la 

libertad personal del procesado o del sentenciado, sí lo hace 

indirectamente, toda vez que modifica las condiciones en que tal 

privación debe llevarse a cabo o bien ejecutarse, además de lesionar 

directamente otros derechos, como el de una defensa adecuada 

previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados 

Unidos Mexicanos, en tanto que el procesado se encontraría 

físicamente en un lugar diverso de aquel en que se sigue la causa 

penal, o el derecho del sentenciado a purgar la condena en un centro 

penitenciario cercano a su domicilio, establecido en el numeral 18 de la 

propia Constitución. Por lo anterior y conforme a la nueva visión 

constitucional que tutela los derechos de la persona, cuando el juicio de 

amparo se promueve contra actos que afectan indirectamente la 

libertad de las personas no puede limitarse el ejercicio del derecho de 

acción y reducirlo al plazo de quince días, pues ello implicaría que las 

autoridades faltaran al deber de procurar y favorecer en todo momento 

ampliamente a la persona; de ahí que la demanda de amparo indirecto 

promovida contra la referida orden de traslado, se ubique dentro del 

supuesto de excepción a que se refiere el artículo 22, fracción II, párrafo 

segundo, de la Ley de Amparo, por lo que puede presentarse en 

cualquier tiempo