licfcoruiz:

Con su postrera respuesta ya demostró que usted está errado en su opinión y que sus palabraras quivalen a rebuznos porque está usted herrado.

Mire ustedque en realidad en la crítica que hice de usted fui bastante parco, pues lo cierto es que, como en algunas otras, en la presente consulta usted se exhibe como una persona completamente antiprofesional debido a que (en ésta), usted aportó una respuesta que está completamente alejada de la realidad jurídica y es apreciable que lo hizo anteponiendo sus simpatías hacia una mujer, en vez de responder de manera imparcial y apergada al derecho.

Es decir, que usted actuó antiprofesionalmente dando consejos a una mujer casada para que ella violara la ley obteniendo beneficios personales como si la fémina fuera una cliente de usted y quisiera ayudarla a toda costa, cuestión que está fuera de los propósitos de estos foros.

Abundando en lo antes escrito, es pertinente señalar que las respuestas de usted están llenas de condicionantes, pues a todo lo que usted asesora, antepone la condición de "..si pasa así,,,", "...si él acepta..." etc..., pero le faltó que usted dijera a la consultante que "...si tu abuelita tuviera rueds, sería bicicleta...", y ya se vió que el marido puso sus propias condiciones porque los consejos de usted fueron emitidos omitiendo que el esposo también es un ser pensante, cualidad que vemos le hace falta a usted.

En lo tocante a que usted me pide que me limite a asesorar a los(las) consultantes, ésa es una labor que vengo haciendo desde hace más de una docena de años, y siempre he sostenido que estos foros son para el debate público y tienen la característica de que, como foros públicos que son, el que participa en ellos está expuesto a las críticas, y han habido muchos foristas que se han tratado de medir conmigo, pero siempre he salido airoso de los pleitos, por lo que he hecho fama de criticar a los malos abogados que, como usted, viernen a México legal para tratar de "lucirse" y resultan malparados porque carecen de conocimientos jurídicos así como de experiencia en el litigio.

En lo relativo a que usted califiquede "amiguito" a cierto diverso forista, le sugiero que primerose informe usted que precisamente garovalo (saludos) es uno de los foristas con quien he tenido divergencias y nos hemos hechos de palabras, pero pasando por alto esos detalles, nos llevamos bien y con espeto, aunque en días pasados a él le hice objeto de alguna crítica bastante mordaz acerca de las sentencias irrecurribles que por lo mismo causan ejecutoria por ministerio de Ley, y en este punto conviene que usted aclare si es que usted es abogado porque se ganóel título o si usted es abogado por algún misterio de la ley.

Todavía más, usted escribió su respuesta a las 18:46 Hrs. y la concluye deseándome "buen día", lo que hace más notorio que la ignorancia de usted, ya no solamente en cuestiones jurídicas, sino hasta en las simplezas de la vida, porque esa hora ya corresponde a la noche, por lo que debió escribir usted: "buena noche" en vez de la tontería de desear buen día cuando ya se ocultó el sol.

Le deseo que, a pesar de mis críticas, tenga usted un buen día.