Lic. Diego. Con todo respeto pero... No se de donde saca usted que ninguna jurisprudencia esta por encima de la ley. Cuando hay JURISPRUDENCIA el Juez esta OBLIGADO a obsevar esta, aun se encuentre en contra del codigo. Porque? Porque como recordara, la jurisprudencia nace luego de 5 casos similares dictados en el mismo sentido sin que exista una en contrario. Por ello, un Juez esta OBLIGADO a aplicar la juridprudencia. Por ahi anda mal Lic. Diego y le ehorto a que revise sus apuntes amn de disipar la duda en comento y no argumente cosas contrarias. Lo de casses ya fue ventilad Diego y hay una consulta para ello no contamine otras consultas on un tema que fue lo suficientemente ventilado y trasibersado. Cierto es que lastimosamente 1 ministro, la ministra olga opino como el que presento el proyecto. NO COMO USTED o velazquez pues ustedes señalaban que el proyecto era impecable. Luego entonces se alinean a una idea YA CREADA por un ministro. Yo en cambio.... Señale que la libertad absoluta no es lo juridicamente correcto. Que si hubo omisiones se cuenta con REPOSICION DE PROCEDIMIENTO o nulidad de lo declarado que hoy dia se usa en todo el pais, pero que como casses se reservo su dereho a declarar, la nulidad de lo declarao no afectaria el proceso. Lo iaje casi 15 dias antes de la votacion del fallido proyecto y fui satanizado por sugerir REPOSICION DE PROCEIMIENTO. El tiempo me dio la razon 3 ministros OPINARON COMO YO. Ahi si que opinaron como yo pues a diferencia de ustedes que solo tomaron el proyecto del ministro para abanderar su idea. Y si para usted lo que opina este servidor, 3 ministros de la corte, las leyes meicanas, la jurisprudenia y todo el derecho penal mundial es arcaico obsoleto y empolvado, pues con todo respeto pero LEX DURA LEX .... Esta en ley y pese a su equivocado concepto es lo que debea prevalecer. Pero insisto no contaminemos otras consultas con temas ya disutidos en temas que tienen u propia conulta.