Estado de Referencia: Aguascalientes

Primeramente buenas tardes a todos los licenciados, pasantes, estudiantes y foristas en general. Hago esta pregunta por el siguiente caso:

En un  abuso sexual cometido en contra de una menor (familiar) el inculpado no sabe leer ni escribir, no cuenta con estudios de ningún tipo, vive prácticamente en una zona rural y es campesino, no tiene antecedentes penales.

Hace unos 3 años abusó sexualmente (sin violencia) de su sobrina y en su momento se integró la av. previa y se presentó a declarar negando los hechos y posteriormente se solicitó la orden de aprehensión.

Desde ese momento en que se presentó a declarar a la fecha no ha vuelto abusar de su sobrina, ella misma lo ha corroborado. Y llevan una relación neutral de tio sobrina.  Él refiere que para él era normal tocar así su familiar por un antecedente que vivió en su infancia.

Las personas que declararon en su contra (en la av. previa) están dispuesto a declarar en favor de él, sin embargo, considero muy riesgoso el que se retracte la menor, sobretodo encontrar una causa fundada de su retractación y que ls testigos coincidan sustancialmente.

Sería posible en base a todos estos antecentes que él aceptara haber cometido los hechos pero bajo un error de prohibición, especificamente que ignoraba la existencia de la ley penal?? Y que esto se corrborara con las demás declaraciones??

Pues he buscado tesis que hablan acerca de este tema, sin embargo,  he encontrado  sobre homicidio , tráfico de drogas, y por lo general los criterios son el sentido de dar por hecho que no puede existir error pese a haber retraso cultural y aislamiento social,  sin analizar  a fondo las pruebas en que se alega la excluyente.

Han tenido alguna experiencia al respecto que puedan compartir??

Pues yo no se lo compraría, eso del "Error de prhibición", toda vez que ya ha negado los hechos, porque si desconociera los alcances del orden jurídico penal o como alega  "...que para él era normal tocar así su familiar por un antecedente que vivió en su infancia...". Entonces ¿Porqué habría de negar los hechos? si no sabe que son delito y además cree que son "normales".

prhibición = prohibición

"menor"

Es muy amplio el concepto.

¿cual es la edad de la menor?

Recuerde que se es "menor" desde que el recien nacido nace vivo y vable es decir,  vive 24 horas desprendido completamente del vientre de su madre y hasta que cumple 18 años..

Pero para la ley penal, es muy diferente si el abuso se realiza con in "infante" que con una "puberta", siendo ambos menores, las consecuencias penales son dramáticamente diferentes.

Además, "un antecedente" en su familia, no es suficiente para considerar que lo que haya hecho es algo "normal" en su medio, ¿o si?

:(

En este tipo de casos, se requiere contar con toda la información, valorar las actuaciones practicadas hasta la fecha, las declaraciones rendidas tanto por el supuesto ofensor como por la víctima, las declaraciones de los testigos, etc.

Muy probablemente sí sea posible encuadrar la excluyente de incriminación que Usted cita, pero el éxito de su gestión dependerá de que tal pretensión no se halle desvirtuada por las actuaciones mismas de la averiguación y del proceso.

Conociendo la información se puede incluso determinar las posibilidades de éxito respecto de la retractación de la menor y de los testigos de cargo, pues es un hecho notorio en esta materia, que la retractación de la víctima requiere respaldo de otros elementos de prueba que hagan creíble los hechos en que se sustenta,

Si requiere apoyo técnico o asesoría adicional, por favor escriba a mi correo electrónico y con gusto le ayudaré sin costo ni compromiso alguno.

Saludos cordiales. 

Primeramente les doy las gracias a  Sergio, Maxwell y Lic. Velázquez por haber dedicado parte de su tiempo a resolver mi consulta.  Por eso mismo decidí crear la cuenta y poder profundizar más en el tema.

Les puedo exponer los siguientes antecedentes (av. previa):

1) Las pruebas de cargo son básicamente la denuncia de la menor (sobrina del inculpado), apoyada con la declaración de otra menor (hija del inculpado) a quién le constaron los hechos, y las declaraciones de las mamás de las menores como testigos de oídas.

2)Al inculpado lo detuvieron elementos de la policía de seguridad pública,   y posteriormente declaró en la av. previa asistido por un defensor de oficio en dónde básicamente negó los hechos, sin embargo, el M.P ya no lo retuvoy  lo dejó en libertad ya que se determinó que no habia existido flagrancia.

3) No se realizó ningún examen psicológico a las menores.

Las 2 mamás y la menor están dispuestas a acudir a declarar en favor del inculpado, sin embargo, considero esto muy riesgoso, más que nada por se trata de una  menor. Y  ya le hice un tipo de examen (por medio de una psicóloga) y la menor titubea mucho, no es tan sencillo saber como se fuera a comportar ante el interrogatorio del fiscal y el juez.  Por lo que apesar de contar a favor con estas pruebas considero altamente riesgoso esta estrategia.

Por eso les hacia la pregunta acerca del error de prohibición, pues teniendo estos otros antecedentes:

1) El inculpado no tiene estudios de ningún tipo

2) No sabe leer ni escribir.

3)Ha vivido en una zona rural toda su vida

4)No tienen antecedentes penales

5) Su trabajo es 100% del campo.

Y contando con  el apoyo de las personas que declararon en la av. previa más aparte de los padres del inculpado para demostrar que éste nunca tuvo conocimiento de lo ilícito de su conducta.

Incluso que el inculpado mismo aclare que si negó los hechos en su declaracion ministerial fue porque los policías que lo detuvieron le comentaron que lo que habia hecho era un delito y tenia que pagar con cárcel y por medio a estar en un lugar así fue que prefirió mentir. Tal vez no es el mejor argumento pero puede encontrar cabida.

Como comentario extra: en una sesión en donde se encontraba la menor le pedí si ella queria abrazar al inculpado( utilizando otra Palabra lógicamente) y am bos se abrazaron y lloraron y él le pidió perdó a la menor.

Por lo que considero que se se equivocó evidentemente, pero peores repercuciones tendria para la menor que el inculpado fuera a parar a la cárcel.

DEL DELITO DE VIOLACION, NI DIOS PADRE LO SALVA AL HOMBRE.. COINCIDO CON UNO DE LOS FORISTAS INDEPENDIENTEMENTE DE LA IGNORANCIA, O NIVEL SOCIOCULTURAL DEL CLIENTE DESDE EL MOMENTO QUE NEGO LOS HECHOS TIENE UNA CONCIENCIA DEL QUE LA CONDUCTA QUE TUVO ESTUVO FUERA DE UN ORDEN DE CUALQUIER TIPO LLAMESE JURIDICO, SOCIAL, ETC... ES MUY DELICADO EL ASUNTO DE LOS MENORES, PUESTO QUE ARGUMENTAS QUE LAS MADRES ESTAN DE ACUERDO EN DECLARAR A FAVOR DE L INCULPADO DE AHI PARTIMOS QUE EXISTE CIERTA PRESION HACIA LA VICTIMA..  PUDIERA DEDUCIRSE UN COMPLICIDAD, FALTA DE ATENCION Y PROTECCION DE LA MENOR VICTIMA... AGUAS POR QUE EN UNA DE ESAS HASTA LOS PADRES PUEDEN RESULTAR REPONSABLES DE LOS HECHOS QUE SE LE IMAN A TU CLIENTE..

Le agradezco  igualmente a usted Lic. Samara!!

Sólo como aclaración en el presente asunto no es por violación, sólo fue abuso sexual, es decir, el inculpado anduvo tocando a la menor y luego le mostró su pene (pero non hubo penetración en ningún momento).

Ahora bien, regresando al tema, eso es lo que me preocupa mucho, que los familiares en aras ayudar al inculpado se descubra la complicidad y sea contrraproducente.

Pero la única alternativa que tenia es el optar por buscar una excluyente de incriminación como la que expuse, de ahi en fuera no veria otra opción que declararse culpable,  solicitar libertad bajo caución, darse por conforme con la formal prisión y en la sentencia buscar que le impongan una penalidad minima con la cual pueda conmutar la pena. Ya que el momento en que se cometió el delito no era considerado como grave y tiene una penalidad relativamente baja