Tradicional Foro de consultas


   

 
Buscar respuesta No.:

FRAUDE INSOLVENCIA PAGARé.

  • Consulta : 185633
  • Autor : LIC BONILLA Z
  • Publicado : Martes 05 de Febrero de 2013 23:47 desde la IP: 189.130.123.219
  • Tipo de Usuario :
  • Visitas : 3,492
Recomienda esta consulta a un amigo
  • Autor
    Consulta

  • LIC BONILLA Z
    ABOGADO CIVIL

    Estimados colegas abogados, me gustaria saber su opinión en base a su experiencia, con respecto a si se configura el delito de fraude especifico previsto en el artículo 403 fracción XXI del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla; con una interlocutoria ejecutoriada que declara insolvente al deudor dentro de un juicio ejecutivo mercantil en estado de ejecución; dicha interlocutoria fue dictada en un incidente de insolvencia economica que promoví a fin de instar posteriormente en la vía penal, ya que el articulo en comento establece: "al que se coloque en estado de insolvencia con el objeto de eludir el cumplimiento de una obligacion con respecto a sus acreedores"; resulta que un Ministerio Público me requiere acreditar; que el deudor tenía bienes al momento de suscribir el pagaré y que posteriormente los enajenó; situación imposible de acreeditar ya que nunca tuvo inmuebles a su nombre, y con respecto a los muebles es algo que no puedo comprobar; mas sin embargo creo que la declaración de insolvencia es suficiente; ya que el incidente de insolvencia fue diseñado para que el deudor mismo señalara bienes de su propiedad a fin de no ser declarado insolvente, es decir, para que la carga de la prueba le correspondiera a él; en virtud que existe jurisprudencia que señala que es al deudor a quien le corresponde acreeditar que es solvente; en este orden de ideas, se le corrió traslado de la demanda incidental; no contestó ni se presentó a la Audiencia Incidental; y posteriormente fue declarado insolvente. considero que al no contestar ni asistir dentro del incidente aludido, fue el mismo deudor quién se colocó en estado de insolvencia economica; puesto que como lo he dicho; a él le correspondia la carga de la prueba. configuarandose así el delito aludido. ya sé que tengo los recursos legales para combatir el no ejercicio de la accion por parte del M.P. empero, me gustaría saber si alguno de ustedes ha tenido algún asunto similar y como ha concluido, ¿que opinan?, de antemano muchas gracias.

       

     

Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí



  • Autor
    Respuesta No: 301382

  • Ochoa, Donis S.C.
    ABOGADO ADMINISTRATIVO


    (Visita mi oficina)

    Ya es un tema muy gastado en este foro, busque con el tema. No hay ningún fraude, si una persona presta dinero sin verificar la solvencia del sus.criptor y se conforma con un pagaré como garantía en lugar de un contrato de mutuo con garantía prendaria, fue su error y los errores cuestan. no faltará en este foro quién le diga que proicede el fraude, quién se lo diga que le garantice con fienza una sentencia condenatoria. Verifique el tema en el foro antes de consultar, no es insluto, sólo que ya está suficientemente discutido.



  • Autor
    Respuesta No: 301386

  • TOCA1968
    ABOGADO PENAL


    (Visita mi oficina)

    El fraude específico solo se CONFIGURA CON LOS CHEQUES, y esa Tesis Aislada va a depender del criterio de cada Ministerio Público, ya que no es JURISPRUDENCIA FIRME QUE SEA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES, saludos.





  • Autor
    Respuesta No: 301392

  • TOCA1968
    ABOGADO PENAL


    (Visita mi oficina)

    Este OCHOA A DONIS, DICEN QUE ES TAN GUAPO COMO "CHANGOLEON", JAJAJA, SALUDOS LIC. BONILLA Z, Y SUERTE EN SU CASO, AUNQUE LE DIRÉ QUE PARA SU SERVIDOR NO HAY FRAUDE ESPECÍFICO, SALUDOS A TODOS LOS CONSULTANTES DE ESTE FORO DE MÉXICO LEGAL.

    P.D. POR CIERTO OCHOA A DONIS ES IGNORANTE DEL DERECHO CIVIL COMO DEL PENAL, COMO MUCHOS DE LOS PSEUDO ABOGADOS QUE INDEBIDAMENTE RONDAN ESTE FORO, POR LO QUE PRECAUCIÓN CON SUS COMENTARIOS LIC. BONILLA Z.





  • Autor
    Respuesta No: 301424

  • LIC BONILLA Z
    ABOGADO CIVIL


    (Visita mi oficina)

    JAJAJA PARA NADA ME OFENDO, SE ME HACE QUE EL OFENDIDO FUE USTED, A MI POR EL CONTRARIO ME CAUSAN MUCHA RISA SUS COMENTARIOS OCHOA, DONIS S.C., YA QUE NO ENCUENTRO NINGUNA RELACIÓN CON LO DE LA VAQUITA; PERO ES USTED MUY CHISTOSITO O CHISTOSITA JAJAJA. Y POR CIERTO, ES EN SERIO LO DE APRENDER A ESCRIBIR, LE HACE MUCHA FALTA. TOME MI CONSEJO. 



  • Autor
    Respuesta No: 301531

  • TOCA1968
    ABOGADO PENAL


    (Visita mi oficina)

    ASÍ ES ESTE OCHO A DONIS, QUIEN POR CIERTO ES EL HERMANO GEMELO DE CHANGOLEÓN, ES TODO UN INCOHERENTE, SALUDOS CONSULTANTES.



  • Autor
    Respuesta No: 301538

  • LIC BONILLA Z
    ABOGADO CIVIL


    (Visita mi oficina)

    MUCHAS GRACIAS POR SUS COMENTARIOS TOCA1968, DA GUSTO QUE EXISTAN PROFESIONALES DEL DERECHO COMO USTED QUE APORTEN Y COMPARTAN SU CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA DE MANERA RESPETUOSA Y OBJETIVA, SALUDOS CORDIALES.



Para responder consultas en el Foro deberá iniciar sesión