Buenas tardes. Estoy en proceso de divorcio voluntario.

Quisiera saber si las deudas adquiridas durante el matrimonio le corresponden pagarlas a mi aun esposo o cómo se pone eso en el convenio. Una deuda fue un préstamo pedido a un tío mío por 10 mil pesos, para que mi aun esposo dejara de trabajar por un par de meses y terminara su carrera. Yo no tenía trabajo en ese tiempo pues me encargaba de mi hijo y estába en  la escuela. Y la otra deuda es de luz. Cuando llegamos a vivir aquí hace 4 años no se pagó la luz porque no nos alcanzaba. Cuando él terminó la carrera consiguió trabajo, pero luego nos separamos. Nunca desde el 2009 se ha pagado la luz. Yo sigo estudiando y en un año termino mi carrera. Tenemos un hijo de 5 años. Mi duda es si él tiene que pagar esas deudas completas hasta la fecha o si le corresponde la mitad de la deuda que tenemos con mi tío y de la luz si le corresponde todo hasta el día que se fue y ahora la parte de mi hij desde que nos separamos aunque yo no tenga empleo o eso cómo se maneja y si se pone en el acuerdo de divorcio.Él me dijo que eso de ponerlo en el convenio no lo obliga a pagar pero yo no estoy tan convencida. Quiere que cuando yo termine la carrera y tenga un empleo se haga de nuevo el acuerdo. No sé cómo se maneja esto. Gracias. 

si ustedes lo estipulan en el convenui por supuesto que esta obligado por estra ratificado ante un tribunal, de lo contrario si incumple con determinada clausula se haría acreedor a una sanción o medida de apremio, y se entiende que el que tenga la capacidad económica es quien debe saldar esas deudas

por otro lado se entiende que las deudas de caracter civil, no deben contemplarse en la sociedad conyugal, sin embargo si gerena un perjuicio estando casados puesto que si adquirieron el regimen patrimonial de bienes mancomunados si pudieran embargarles algun bien a cualquiera de los consortes

Es decir que si la deuda con mi tío sólo fue un acuerdo de palabra, no está obligado a pagarla?? Mi tío me dice que tenemos que pagarle aunque no me ha amenazado legalmente. Y en cuanto a la luz no es caso de embargo pero la dueña del departamento exige que se pague esa deuda. Tendrían entonces mi tío y la dueña de la casa que hacer un escrito o una acción legal para que mi aun esposo sea obligado a pagar dichas deudas en su totalidad?? 

es que la deuda con su tio es totalmente independiente del divorcio, es una deuda de caracter civil, e independientemente que ustedes se divorcien o no la deuda seguira existiendo con su tio y su tio esta facultado para demandarlos si asi lo desea, sin embargo usted se referia a quien de los conyuges le correspondia pagar dicho adeudo, es cuestion de que ustedes lo pacten en el convenio, si lo pactan como ya le mencione y queda estipulado en el convenio que su esposo se obliga a liquidar el mismo pues si esta obligado por ley, si no se obliga su esposo en dicho convenio de divorcio, por logica no lo estará

es decir si su esposo se compromete a liquidar dicho adeudo en el convenio del divorcio usted quedaría excenta del pago , sin embargo le reitero es muy independiente de las acciones que su tio pueda tomar en contra de ustedes

Ok. Y el de la luz si le corresponde entonces verdad??? Sólo sería llegar al acuerdo de cuánto de cada deuda y ponerlo en el convenio. Gracias!

si claro si en el esta actualmente la mayor capacidad económica, y como sosten del hogar y si en su momento no lo aportó en efecto hay que mencionarle que es el quien tiene que solventar dicho adeudo, y si ya le dijo que acepta que se estipule en el convenio digale que esta deacuerdo y como el cree que no se le puede obligar dejelo engañado ya despues verá que si se podía no? saludos

jajaajajajaaj eso haré muchas gracias!!! 

Le pregunté que cómo lo pondríamos en el acuerdo y dijo que luego me decía pero que entonces también tomáramos en cuenta las deudas de cuando se le pidió prestado a sus amigos y a su tía, las cuales no me había dicho que le habían cobrado así que imagino qe es para defenderse. Dice que al fin cuando yo tenga dinero también lo iremos pagando. Qué pasa en este caso?

Perdon... fiel a mi costumbre no voy a leer lo que mis colegas han comentado anteriormente... por lo que si repido lo que alguno dijo le pido una gran disculpa. Ahh y no es tampoco desprecio o poco importante lo que ellos hayan expresado que no quiero leerlo... nooo solamente que cuando hago eso.. siento como si estuviere copiando.... antes de responder un examen me entienden...? Por ello responderé y despues leeo a todos.

Bien... todo dependerá bajo el regimen que se hayan casado... si fue sociedad conyugal y en las capitulaciones se establecio que las deudas las paga ambos, o las paga juanito o perenganita se sigue lo que dichas capitulaciones contemplan. Si no hay capitulaciones es mitad y mitad si ambos conyuges laboran y tiene recursos para ello sino... recae sobre el conyuge culpable si fuere necesario

Si es por mutuo consentimiento...y el credito lo pidio juan perez... pues juan perez lo paga aunque haya sido para juanita la esposa... salvo que en el convenio de disolucion expresen que ambos haran frente a la deuda. Si no se estipula asi... quien firmó el documento o el compromiso de prestamo fue quien debe paga esos dineros.

Saludos

Lucyintheskywith:

Su consulta es la típica de lasmujeres que creen que tienen todos los derechos y ninguna obligación.

Lo cierto es que el patrimonio de una sociedad conyugal, como el de cualquier sociedad, se compone de bienes, derechos y obligaciones, lo que traducido significa que TODAS LAS DEUDAS deben ser pagadas a partes iguales, de tal manera que su aún marido tiene la razón al requerirle que entre los dos paguen todas y cada una de las deudas del matrimonio, de tal manera que cierto forista que le dice que solamente su marido tiene la obligación de pagar está errado con "H" y sin "H"...

eso es en lo contencioso, sin embargo si lo acuerdan y estipulan en un convenio judicial que el señor se obliga a pagar los adeudos es evidente que el señor estaria obligado a dar cumplimiento cabal de dicha clausula, asi  que señor Primus Tribunus creo el errado con H y sin H  es usted o tal vez no me explique bien si es así corrijame o mejor no me corrija, que no le afecta en nada, mejor asesore a los consultantes y punto, evite hacerse mas fama como su amiguito el conflictivo de garovalo, ok? buen dia

licfcoruiz:

Con su postrera respuesta ya demostró que usted está errado en su opinión y que sus palabraras quivalen a rebuznos porque está usted herrado.

Mire ustedque en realidad en la crítica que hice de usted fui bastante parco, pues lo cierto es que, como en algunas otras, en la presente consulta usted se exhibe como una persona completamente antiprofesional debido a que (en ésta), usted aportó una respuesta que está completamente alejada de la realidad jurídica y es apreciable que lo hizo anteponiendo sus simpatías hacia una mujer, en vez de responder de manera imparcial y apergada al derecho.

Es decir, que usted actuó antiprofesionalmente dando consejos a una mujer casada para que ella violara la ley obteniendo beneficios personales como si la fémina fuera una cliente de usted y quisiera ayudarla a toda costa, cuestión que está fuera de los propósitos de estos foros.

Abundando en lo antes escrito, es pertinente señalar que las respuestas de usted están llenas de condicionantes, pues a todo lo que usted asesora, antepone la condición de "..si pasa así,,,", "...si él acepta..." etc..., pero le faltó que usted dijera a la consultante que "...si tu abuelita tuviera rueds, sería bicicleta...", y ya se vió que el marido puso sus propias condiciones porque los consejos de usted fueron emitidos omitiendo que el esposo también es un ser pensante, cualidad que vemos le hace falta a usted.

En lo tocante a que usted me pide que me limite a asesorar a los(las) consultantes, ésa es una labor que vengo haciendo desde hace más de una docena de años, y siempre he sostenido que estos foros son para el debate público y tienen la característica de que, como foros públicos que son, el que participa en ellos está expuesto a las críticas, y han habido muchos foristas que se han tratado de medir conmigo, pero siempre he salido airoso de los pleitos, por lo que he hecho fama de criticar a los malos abogados que, como usted, viernen a México legal para tratar de "lucirse" y resultan malparados porque carecen de conocimientos jurídicos así como de experiencia en el litigio.

En lo relativo a que usted califiquede "amiguito" a cierto diverso forista, le sugiero que primerose informe usted que precisamente garovalo (saludos) es uno de los foristas con quien he tenido divergencias y nos hemos hechos de palabras, pero pasando por alto esos detalles, nos llevamos bien y con espeto, aunque en días pasados a él le hice objeto de alguna crítica bastante mordaz acerca de las sentencias irrecurribles que por lo mismo causan ejecutoria por ministerio de Ley, y en este punto conviene que usted aclare si es que usted es abogado porque se ganóel título o si usted es abogado por algún misterio de la ley.

Todavía más, usted escribió su respuesta a las 18:46 Hrs. y la concluye deseándome "buen día", lo que hace más notorio que la ignorancia de usted, ya no solamente en cuestiones jurídicas, sino hasta en las simplezas de la vida, porque esa hora ya corresponde a la noche, por lo que debió escribir usted: "buena noche" en vez de la tontería de desear buen día cuando ya se ocultó el sol.

Le deseo que, a pesar de mis críticas, tenga usted un buen día.

vea usted como es conflictivo e ignorante en demasía aun cuando me tacha a mi con ese concepto, mira que ahora los conflictivos son mas inteligentes que los que pretendemos ayudar a las personas, porfavor señor, y si el saludo lo indique en termino de día fue debido a que pense que lo veria al siguiente día no a esa hora de la noche salvo que por su deseséración y ansia estuviera esperando mi respuesta, ya veo que si he generado en usted tanta relevancia que ha contestado con todo un apartado, le cause tanto daño que es su torpeza y enojo el que habla por si solo, es evidente que estoy un paso adelante de usted, y no me interesa si ya se hizo de conflincto con alguien mas eso solo me indica que es solo eso un abogado conflictivo y que lejos de brindarle un servicio de calidad a las personas usted lleno de egocentrismo trata de hacerse de gloria, en fin no pienso discutir ni desgastarme mas con personas de su naturaleza, son gente que a final de cuentas en un tribunal ante mi es basura, y no vale la pena ni darles un ligero toque de importancia, porque uno desciende a su nivel y ahora le digo que tenga buenas tardes o buenas noches para que se trabe mas de coraje jajaja es absurdo como algo tan vanal le molesta y cree que con eso ya me afectó en fin yo vengo a este foro  a brindar mis conocimientos no estar debatiendo ni discutiendo con mequetrefes, ya ve a final de cuentas ni valoraron su asesoria tan perfecta segun usted jajaja asi que ya deje de ser ridiculo y evitese conflictos ok ya tranquilo olvidelo, no sea ñerote o quiero suponer que lo es, bastamente

HEEEYYYY colegas... ;) a riesgo de lo que dice el dicho... quien mete paz saca más.... los invito a que en un ambiente de cordialidad se debatan los temas. Estaran ustedes de acuerdo conmigo que ... NO porque el colega ruiz diga tal cosa o Alejandro esta otra ... necesariamente deba ser así, aqui hablamos de las experiencias que hemos vivido en juicio. Algunos colegas apegados a codigo, otros apegados a resoluciones judiciales y aunque parecieren consejos contradictorios, no necesariamente habla de ignorancia como equivocadamente se ha señalado aqui.

Soy de la idea de expresar su opinion, la razon de su dicho, es decir.. juzgado 4 familiar del DF me dio en el expediente tal la razon en un caso similar y listo.... quiza el otro.. articulo 345 del codigo civil señala tal cosa... y ya... no hay descalificaciones ni fricciones innecesarias...despues de todo la usuario solo pide una opinion y no estamos defendiendo su causa. Ella o su abogado o hará en juicio y es quien deberá rasgarse las vestiduras con el juzgador.

Les envio a ambos un cordial saludo y los invito a tomar la copa de la paz.... Saludos.

Omar (cordiales saludos):

Todos los abogados (creo que sin excepción) nos quejamos de la notoria parcialidad que los jueces de lo familiar demuestran en favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres que son partes en los juicios que conocen, y en la presente consulta nos encontramos con una mujer que demuestra su voracidad muy común en ellas durante los juicios familiares, para que encima de todo un abogado la asesore también demostrando un favoritismo de género para que el marido resulte perjudicado.

El forista a quuien me refiero reside en Cuautitlán, Estado de México, localidad en donde precisamente estoy patrocinando a un cliente en un asunto de averiguación previa debido a que los jueces se han mostrado tan parciales en beneficio de las mujeres, que mi cliente está pagando sendas pensiones alimenticias a su exesposa, hija e hijo, siendo que las dos féminas cuentan con título y cédula profesional, la ex de abogada y se probó que litiga, mientras que la segunda es licenciada en ... y actualmente estudia una maestría en Australia, mientras que el hijo es mayor estuche de monerías, toda vez que ya aportamos pruebas de que tiene un hijo en Estados Unidos de América, una condena civil de pensión (child suport) por ese hijo y se le condenó penalmente por el mismo delito, por lo que después de cumplir su condena y siendo inmigrante ilegal, fue expulsado del vecino país del norte, y así las cosas, los tres pretenden despojar de sus bienes a mi cliente y de encarcelarlo por incumplimiento de obligaciones alimentarias que es evidente que son inexistentes y los interfectos cometen fraude y falso testimonio.

Y al escribir estas líneas y ante los acontecimientos de la presente consulta, me pregunto si el forista a quien he criticado no será el abogado patrono de los tres "angelitos" que he mencionado.

Buenas tardes.

no cabe duda que este señor mequetrefe lejos de querer mediar y ayudar a los nobles usuarios de esta digna pagina, solo pretende generar conflicto y bañarse de una gloria desmedida en base a su tonto egoncentrismo, sin embargo no será usted mas bien el que solo defiende a hombres, dudando de su preferencia sexual, porque generalmente en la política eso se piensa de aquellos servidores publicos que adulan y se regocijan con sus compañeritos, en fin señor solo quiero que sepa que le falta a usted una gran calidad moral para dignificar esta hermosa profesión, es usted un robot, que lejos de velar por la justicia, vela por sus intereses personales y los de sus caballeros jaja en fin cada quien con sus preferencias sexuales

es el ultimo comentario que le hago a este mequetrefe, porque no me pienso desgastar con un abogadito de aldea como este

Por cierto abogado de aldea ya vio que mis respuestas son las unicas que estan señaladas como útiles jajajaj en fin cuidese señor ojala me lo tope pronto en un tribunal o donde sea para verle la cara de perdedor y fracasado que tiene

Omar (cordiales saludos):

Todos los abogados del foro pueden comparar la actitud del forista licfcoruiz tiene en la presente consulta 172065 y la que observa en la número 172725 en que se comporta con mucha mayor ecuanimidad absteniéndose de aconsejar a la mujer para que ella obtenga beneficios indebidos como lo hace en la presente.

El cambio es tan significativo que cualquiera puede pensar que mis comentarios en la consulta en la que se actúa le han servido para la educación del licfcoruiz,  aunque todavía debe mejorar.

Bien como lo señale... no pretendo hacerla de referi ... por cuanto hace a Alejandro te comento que tienes mucha razon y estoy totalmente de acuerdo contigo en el sentido de la parcialidad de los jueces hacia el genero femenino pues parten de un concepto anticuado que la mujer solo se dedica al hogar y la obligacion de ministrar alimentos solo le compete al hombre... eso es una realidad y no es debatible. Mi comentario no iba con la idea de NO asesorar a la señora.... sino mas bien conminar a ambos profesionistas del derecho a no desgastarse con descalificativos esteriles... pues como se han dado cuenta y como suele suceder en muchas ocasiones la consultante pregunta pero jamas da seguimiento al contenido de las respuestas y aqui pueden desgarrarse y ella comodamente sentada viendo quiza su novela favorita. Me entienden?

Para licruiz. evidentemente eres nuevo en el foro de méxicolegal y en el litigio por el numero de tu cedula profesional. No pretendo hacer más por Alejandro o por ti, simplemente señalar que los que llevamos aqui mas de 4 años conocemos de la capacidad de alejandro, y que es reconocido como uno de los MEJORES ABOGADOS PENALISTAS DE MEXICO por lo que tus vejaciones hacia el,... pues tu eres libre de emitirlas pero... no hablan mal de Alejandro sino de tu novatez en el foro.

Bien colegas... no se que piensen pero repito... la usuario consultante ni siquiera regreso a ver que es lo que se opinó del caso, y ustedes estan en una acalorada discución.

Cierto Alejandro... ya sabes que desafortunadamente existen muchas personas que lejos de aportar se dedican a descalificar y ofender... pero asi como entran se van.... ya lo hemos experimentado muchisimas veces... asi que no te desgastes en ello y PA DELANTE colega... un abrazo.

Omar (cordiales saludos):

Como sabes y saben muchos, tengo la costumbre de guardar en formato *.pdf todas las consultas en las que participo, y es el caso de que al realizar el guardado de la consulta número 172725 miré que se trata de la misma consultante Lucyintheskywith que realiza la consulta 172065, por lo que este descubrimiento es causal del mayor asombro que pueda haber, no porque se trate de la misma consultante, sino porque, como ya lo señalé en comentario insertado en la consulta 172065, el forista licfcoruiz tiene diferentes actitudes y formula diferentes consejos que las que aparecen en la consulta 172065, cuestiones que hacen más que evidente que el forista licfcoruiztiene una bipolaridad de comportamiento que refleja falta de reflexión y falta de madurez.

no pues si se trata de que los que ya tienen tiempo en este foro son los que generan un regimen autoritario y de preferencia y eso les da lugar a sobajar a los demás en lugar de colaborar y trabajar en equipo pues creo que mas bien esta pagina no es digna de mi persona y creo que tambien los administradores estan viciando la misma la no mediar en la misma ya que de este modo lo único que se crea es un ambiente hostil y lleno de contiendas entre mismos colegas es absurdo e incongurnte este señor y reitero que se queded con su ego enfermo yo me retiro dignamente de este foro, no puedo concebir que se actue de esta forma tan arbitraria y ventajosa y mas que lo consientan otros colegas por tener intimación con este tipo de mequetrefes, mas bien es lambisconería en fin este señor ya le dije si me quiere ver l cara esta litigando por mis terrenos por alla lo voy a ver, y aclaro el tiempo no es relevante eh? a mi doctores en derecho me han pelado los dientes en litigios familiares asi que no me vengas con esas lamidas de botas ulloa que solo demuestras que eres agachon y lamentablemente este pais esta lleno de agachones y perdedores como tu y si gustas tambien a ti un dia te encuentro, para que veamos de que estamos hechos, abogaditos de aldea y de forito escudandose en un monitor para ofender y hacerse los falsos eruditos del derecho

Mira estupidito... eres el clasico que te tiras al piso para que te levanten no? .... segun tu la ultima respuesta que diste fue en el sentido que dabas por terminada tu participacion en la consulta.... y entonces? A Que regresaste....???

Me vale gorro lo que tu opines... no tengo porque presumirte mis logros academicos y laborales ni tengo tampoco porque decirte mas nada. En todo momento respete tus comentarios e intente mediar entre Alejandro y tu.... llamandolos a la reconciliación y se vuelve a cumplir el principio de quien mete paz saca mas. Lo que deja sin lugar a dudas la idea que gente como tu solo llegan al foro a crear conflictos... atacan a cuanta persona se acerca con descalificativos hostiles y sin fundamento.... aqui la prueba... primero Alejandro despues a mi cuando YO me comporte a la altura llamandote siempre por tu nick y no con descalificativos pero en fin quien se evidencia eres tu.

Es evidente tu ignorancia pero sobre todo arrogancia pues suponiendo y sin conceder que efectivamente algun colega doctor en derecho alla perdido un juicio ante ti ESO NO HABLA que seas el NON PLUS ULTRA .... quiza el doctor en derecho defendía al presunto padre en un juicio de paternidad y tu a la madre y su menor... donde tienes TODAS las de ganar y el logro lo pavoneas como si hubiera sido la madre de todas las batallas.

Mas aun así.... si hubiere sido algo muy peleado... y le ganaste ... QUE BUENO POR TI NO? ... a nosotros que nos interesa ello... si eres tan bueno que estas haciendo aqui en el foro perdiendo tu tiempo.... dedica tan valioso tiempo a tus clientes si es que tienes y listo... deja de molestar a los miembros de este foro.

Por cuanto a que si gusto que un dia me encuentres para ver de que estamos hechos.... mira pedazo de imbecil... a mi me la P....s desde el punto de vista legal y humano.... asi que a mi no me vengas con fanfarronadas esteriles... quieres algo conmigo jalate y aca nos vemos.... y si no callate la boca y deja de fanfarronear tras un teclado pues es el valor que te impulsa a escribir cuanta estupidez te caracteriza.

Yo si doy por terminada esta consulta luego de confirmar lo dicho por Alejandro sobre tu persona y ya si quieres algo más personal... quedo a tus ordenes.

licfcoruiz:

Es usted quien debe estaqr mordiéndose la lengua como el abogadete de una ranchería que solamente cuenta con dos juzgados como es Cuautitlán Izcalli, porque desde luego que en el Distrito Federal con más de 300 juzgados usted sería derrotado en juicio por un estudiante de derecho.

¡¡Qué bueno que se retira de estos foros para evitar que lo expulsen!!

Te apuesto Alejandro que no lo hara.... es repito el clasico que se tira al piso para que lo levanten... quiere que le digan.. NOOOO no te vayas por favor... quedate....

Veras que no se va y va a estar como cuchillo de palo....

ay si comadres comadres jajaja en fin pobres torpes y llego a la conclusión de que primus tribunus es gay por eso le gusta defender a capa y espada a los caballeros igual que el otro de ulloa, ahora si me despido y quedense con su foro hediondo a seguir con su imperio de imparcialidad