Estado de Referencia: Yucatán

Primeramente, buenas tardes licenciados!! El caso es el siguiente: una persona presenta una denuncia y/o querella por delito de lesiones el mismo día que dice haberlas sufrido. Se da fe ministerial enseguida (excoriaciones de 3 cms en frente, labio y brazo izquierdo).

Posteriormente 10 días después el perito realiza un dictamen donde concluye de que las lesiones no dejan cicatriz y tardan menos de 15 días en sanar.

10 días después viene un examen de revaloración de secuelas hecho por un perito oficial distinto y concluye que las lesiones presentan cicatrices notables y permanentes en cara, antebrazo derecho y zona de pelvis.

a)De entrada las partes dónde refiere el perito que la presunta victima tiene las  cicatrices no coinciden en su totalidad con las partes de las cuales da fe el ministerio público

b) Las conclusiones del segundo dictamen son contradictorias con el primer dictamen en el sentido de que primeramente se estableció que no presentaban cicatrices notables y permanentes.

c) Han comentado que la presunta víctima  no tiene las cicatrices que dice tener.

¿En ese caso sería conveniente no alegar nada y dejar que se consige la av. previa sin estar bien acreditado el nexo causal?

o bien,¿se vuelva a practicar una nueva fe ministerial ?

o solicitar la ampliación del primer dictamen para evidenciar la contradicción con el segundo dictamen del otro perito? Pues aunque no soy médico, suena ilógico que primero un perito concluya con no presente cicatrices permanentes y posteriormente otro perito oficial concluya que si.

Les agradezco de antemano por su tiempo