- Inicio
- Foro
Tradicional Foro de consultas
SUSPENCION DEFINITIVA JURISPRUDENCIA
- Consulta : 3033
- Autor : rosalbalvarado_NR
- Publicado : Martes 20 de Enero de 2009 14:12 desde la IP: 201.137.110.113
- Tipo de Usuario :
- Visitas : 422
-
AutorConsulta
-
Publicado el Martes 20 de Enero de 2009
-
AutorConsulta
Debe estar registrado para contestar. Registrate aquí
-
AutorRespuesta No: 7426
-
Fecha de respuesta: Martes 20 de Enero de 2009 15:38 2009-01-20 15:38 desde IP: 189.181.223.47
HOLA: Rosalba, aprovecho para saludarte y comentarte que tu cuestionamiento se encuentra en La ley misma puedes revisarla,por otro lado me permito abusar de este post y hacer un comentario a cerca de la Jurisprudencia:
Hace algunos años una Secretaria a nivel Federal envio algunos Abogados para ser precisos a diversos congresos en los US.A. con la fnalidad de documentarnos y aprender mas de sus diposiciones legales y en efecto todo iba de maravilla los cursos los amigos,experiencias, casos, pero cuando alguno de nosotros que ibamos de Mexico hablamos de que los casos se fundamentaban en la gran Mayoria en JURISPRUDENCIAS * cosa que yo hacia muy a menudo * y que era una fuente real del derecho Mexicano en que en muchos de los casos tanto los abogados apoyaban dichas determinaciones, eso fue una sonora carcajada de parte de gente entre ellos habia amigos colombianos, peruanos,desde Luego Americanos etc y los cuales se reian con risitas burlonas de nuestras jurisprucencias lo que genero un arduo debate,pero eso se volvio una mofa increible, una burla hacia nosotros, como mexicanos al grado que salieron a relucir mentadas de madre en defensa, de nuestras legislacion, al fin el asesor puso orden y calmo la situacion al final ese asesor, LOUIS HARRINTONG termino por explicarnos en privado, que los congresos analizaban desde hacia mucho eso de las jurisprudencias y que a veces no se explicaban, como teniendo unas leyes tan perfectas, en donde la correspondencia gramatical era tan acertada,como era posible que se le diera un valor preponderante a la jurisprudencia misma, colocandola por encima de la Ley misma, que incluso nuestra resoluciones siempre iban apoyadas de estas,cuando Nuestras Leyes eran sumamente claras y a veces párecia que que al juez le correspondia interpretar la ley a su libre antojo,cuando el debia ser quien aplicara los conceptos plasmados por el congreso, eso fue una de las cosas que aprendimos...y por ello los que volvimos jamas hacemos fundamentacion en jurisprudencias, ante la terrible razon que tenian otros abogados y ahora analizando mis codigos y la Constitucion misma me doy cuenta que es perfecta, sujeta a a ser perfectible, y este consejo va para aquellos abogados que lo han puesto de moda, dejando de lado algo acerca de la jerarquia de la Ley misma y que aveces se le da mas importancia a ese mecanismo absurdo llamado JURISPRUDENCIA.
LIC. ESTRADA.
-
Autor
-
AutorRespuesta No: 7453
-
Fecha de respuesta: Martes 20 de Enero de 2009 16:51 2009-01-20 16:51 desde IP: 189.216.71.98
El asunto se ha complicado desde la creación del Consejo de la Judicatura Federal, y los respectivos estatales donde los hay, con sus instancias de capacitación judicial. Lo que se va homologando es una forma de realizar la función judicial no basada en la prudencia-del-juez sino en el copiar-y-pegar jurisprudencias de la Corte. Muchas veces sin que siquiera sean aplicables al caso en discusión. Me ha tocado ver asuntos en que se cita una jurisprudencia en el sentido de que la denominación de trabajador de confianza depende de las funciones y no de la denominación (presupuesto normativo que se encuentra en la Ley Federal del Trabajo, por lo que no hace falta invocar jurisprudencia sino la Ley), para decidir que los trabajadores de cierto organismo autónomo carecen de derecho a la sindicalización. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
En fin...maravillas de nuestro sistema judicial
-
Autor