marialuisa:
Aunque desconozco la legislación de Panamá, me atrevo a opinar en su problema, toda vez que, como ya anteriormente lo externé, existen principios jurídicos universales que aplicar, además de que usted nos está ilustrando con el contenido del precepto jurídico panameño que le han aplicado para sancionarla.
De conformidad con su última aportción escrita, opino que usted misma se echó la soga al cuello con el contrato que usted realizó con la televisora así como con lo que usted alegó en la "primera apelación", pues usted resultó confesa de los hechos que le atribuyeron al decir que:
"fùi visitada por un agente publicitario de televisora para
poner publicidad o propaganda por la television( esto se debiò a un
documental que me sacaron en la television mis palabras fueron de que
se habia descubierto una formula que se estaba curando la calvicie y
caidad de cabello por medio de tratamiento naturales tratamientos de
estetica y belleza ) jamàs pronuncie tratamiento terapeutico como dice
la ley)" (SIC).
Y es que, como usted misma menciona, la ley indica que "la ley 1 de 10 de enero 2001 y el decreto ejecutivo 178 de 12 de julio
de 2001 articulo 1 de 10 de enero establece que se prohibe la
difusion por cualquier medio en forma masiva en programa de radio de
television y medios escrito ofrecer y recomendar tratamientos
terapeuticos curaciones y medicaciones por personas no idoneas" (SIC).
Pues de conformidad con la ley en comento, en resumidas cuentas si la ley previene que: "se prohibe la
difusion por cualquier medio en forma masiva en programa de radio de
television y medios escrito ofrecer y recomendar tratamientos
terapeuticos curaciones y medicaciones por personas no idoneas", en primer lugar debemos auxiliarnos de la Gramática Española como ciencia auxiliar del derecho, para llegar a saber que el vocablo "terapéutico" significa "curativo", de tal manera que usted está incurriendo en un inútil juego de palabras que, lejos de beneficiarla la perjudican, pues viene confesando que usted tuvo la conducta mencionada por la ley.
En segundo lugar, tenemos que la conducta es "difusion en forma masiva en programa de radio de
television y medios escritos de ofrecer y recomendar tratamientos
terapeuticos... etc..." y resulta que usted nos ha indicado que sus productos fueron motivo de difusión e una estación televisora, pero difiriendo de lo que Maswel Smart adujera en su primera intervención, es irrelevante que la difusión haya sido hecha por el personal que labora en la empresa de TV, cuenta habida que el precepto legal establece que el medio de comisión del ilícito puede ser "por cualquier medio", frase en la que se incluye el uso de terceras personas como lo es la televisora y/o empleados de esta empresa, y sin importar que el medio sea un documental o un anuncio publicitario pagado.
Pero el asunto todavía va más allá, pues usted escribe que "estos agentes publicitario me ofrecieron una propaganda a travez del
documental y yo paguè la propaganda por trs mese en contrato" (SIC), de donde se desprende que es de lo más fácil probar en juicio y fuera de él, que usted tenía toda la intención de de que la difusión de su producto fuera con un anuncio pagado, pues usted pagó la publicidad para que ésta se difundiera durante tres meses.
Dentro de este orden de ideas, y toda vez que, según usted expone, la televisora anunciaba que "la televisoa en su libre manera de expresion expuso como titulo la
calvicie ya tiene cura en sala de belleza cupido venga y compruebelo" (SIC), y es el caso de que, si la televisora usó determinada fraseología, es porque estaba obligada a cumplir con el contrato de hacerle publicidad a usted, de tal manerta que debía responder por esa obligación sin importar que usted omitiera especificar cuáles palabras se usarían en el mensaje y cuáles estarían prohibidas, pues en todo caso, la televisora debía difundir su anuncio de conformidad con los usos y costumbres para esos casos, así como con la experiencia de la televisora acerca de anuncios publicitarios.
De nada le servirá alegar que su producto es para "tratamientos de estetica y belleza", pues usted misma en su última intervención en esta consulta nos informa que: " en mi primera apelacion alegue que era un acto humanitario que estaba
haciendo y que muchos no pagaban, expuse cantidades de personas con sus
arfimaciones que se le estaban solucionado su problema de calvicie", lo que viene significando que, independientemente que muchos no pagaran pues el pago es irrelevante en un problema de curación de enfermedades, usted admitió que "se le estaban solucionado su problema de calvicie", lo que aunado a que usted fue entrevistada y en el "documental que me sacaron en la television mis palabras fueron de que
se habia descubierto una formula que se estaba curando la calvicie y
caidad de cabello" (SIC) con lo que queda acreditado que usted difundió por la televisión un anuncio de que había una fórmula (el shampoo de usted) que cura la calvicie y la caída de cabello, con lo que basta y sobra para que le apliquen la sanción que ya le aplicaron.
Finalmente, en mi opinión profesional y conforme lo antes expuesto, le hago notar que la apelación que usted interponga en nada le favorecerá y confirmará la sanción, pero que, si en Panamá y en ese Ordenamiento Legal que le aplican se pudiera establecer algo similar al derecho mexicao en el sentido de que deba garantizar el pago de la multa para que se le reciba y tramite su apelación, o también puede ser, igualmente en algo similar al derecho mexicano, que si usted pierde la apelación resulte condenada a pagar los gastos del juicio.
