HOLA BUENAS TARDES, QUISIERA SABER SI ¿SE PUEDE INTERPONER JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO?, Y SI ES EL CASO ¿ANTE QUE AUTORIDAD SE INTERPONE?. GRACIAS POR SU ATENCION.

CUAL ES EL MOTIVO DEL AMPARO, QUE CONSTITUIRÍA EL CATO RECLAMADO??

El juicio de amparo indirecto es improcedente contra actos de particulares, demandalos por la via civil o penal segun sea el caso y contra esa sentencia procede el amparo directo.

Alberto Zárate

SHARK

EN PARTE TIENES RAZON, PERO HAY UNA EXCEPCION, (ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL

Paro poder dar respuesta a la consulta es necesario conocer porque motivo esta considerando interponer un juicio de amparo, es decir, en contra de que acto; ya que si bien es cierto dicho juico no procede contra actos de particulares, existe excepciones a la regla y últimamente la Supema Corte de Justicia, ha emitido jurisprudencia de que el juico de garantías es procedente contra de organismos descentralizados, paraestatales, etc., motivo por el cual es necesario conocer el tipo de acto reclamado se puede arribar a la conclusión si el acto es posible conbatirlo a través del juicio de garantías.

De hecho sí es admitido. Un colega mío acaba de lograr que la CFE suspenda el corte de energía que realizó en contra de un particular pues aunque el cliente había estado haciendo uso del tan famoso "diablito", la notificación y el corte no se hicieron conforme al reglamento.

EN MI OPINION, TANTO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, COMO LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD SON AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, PUES EMITEN CREDITOS FISCALES, Y SON GUBERNAMENTALES, POR LO QUE PROCEDE EL JUICIO CONSTITUCIONAL CONTRA LOS ACTOS CONTEMPLADOS EN LA LEY, ASI LAS COSAS, EN ACTOS EN DONDE SE TENGA UN MEDIO DE IMPUGNACION, POR EL CUAL PUEDAN SER REVOCADOS, NULIFICADOS O MODIFICADOS, HABRA DE AGOTAR ESAS INSTANCIAS, SOLO EN CASO DIRECTO DE VIOLACION A PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y NO A LEYES SECUNDARIAS, NO SERA REQUISITO AGOTAR LOS MEDIOS DE IMPUGNACION. EN CUANTO AL JUICIO DE GARANTIAS CONTRA PARTICULARES, LA CORTE HA SENTADO CRITERIO EN CUANTO A QUE ES PROCEDENTE CUANDO ACTUAN EJECUTANDO UN ACTO EMITIDO POR UNA AUTORIDAD ESTABLECIDA. GRACIAS

EL AMPARO SE IMPONDRÍA EN CONTRA DEL COBRO EXCESIVO POR CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA QUE A MI PARECER VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD QUE RIGE LOS DERECHOS QUE DEBE PAGAR CADA CIUDADANO.

EL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE QUE PERCIBO ES EL SIGUIENTE:

EL COBRO POR CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA A TRAVÉS DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO ¿ES UN ACTO DE AUTORIDAD?

Si es valido interponer un amparo contra dicha dependencia en virtud que es una autoridad administrativa que determina sin previo concenso el costo del fluido electrico a pagar por el consumidor

PERO ENTONCES EL AMPARO NO SERIA CONTRA EL COBRO EXCESIVO, SINO CONTRA EL ACTO DE AUTORIDAD QUE DETERMINA EL MONTO DEL COSTO DEL FLUIDO ELECTRICO Y POR ENDE SU COBRO.

EN MI OPINION EL ACTO DE AUTRORIDAD SERIA ESE: EL ACTO DE AUTORIDAD QUE DETERMINA EL MONTO DEL COSTO DEL FLUIDO ELECTRIC.

(IGNORO QUIEN LO DETERMINA Y MEDIANTE QUE PROCEDIMIENTO)