Pido disculpa al haber opinado sobre un tema que desconozco saludos Pero me sirvió
Registro No. 917345
Localización: Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, P.R. TCC
Página: 582
Tesis: 907
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RELACIÓN
DE TRABAJO. UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES POR SÍ
SOLO ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR EL VERDADERO VÍNCULO EXISTENTE, SI
OBRAN EN EL JUICIO OTRAS PRUEBAS DE LAS QUE SE DESPRENDAN LOS ELEMENTOS
DE SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA ECONÓMICA PARA RESOLVER LO CONDUCENTE.-
Si
el demandado se excepciona en el sentido de que la relación que existió
con el actor fue de prestación de servicios profesionales y ofrece al
juicio un contrato en el que se especifica ese hecho, en donde se
señala que el vínculo se rige por las disposiciones del Código Civil
para el Distrito Federal, este instrumento por sí solo no demuestra que
la relación haya sido de tal naturaleza, puesto que el referido
documento debe estudiarse conjuntamente con el resto del material
probatorio para resolver lo conducente; de ahí que si en el juicio se
acreditan los elementos de subordinación, como es el caso en que al
prestador del servicio se le ordena dónde y cómo debe realizar su
trabajo, se le proporcionan los medios para el desempeño de su labor,
que son propiedad de la empresa, se le expiden credenciales que lo
identifican como su empleado y se le asigna una compensación económica,
que aun cuando se le denomine honorarios, por así haberse consignado en
el convenio, pero que en verdad se trata de la retribución que se le
pagaba por su trabajo; por consiguiente, si se justifican estos
extremos se debe concluir que la relación real que existió entre las
partes fue de trabajo y no de índole civil.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo
directo 1349/96.-Ferrocarriles Nacionales de México.-15 de febrero de
1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: F. Javier Mijangos
Navarro.-Secretario: Héctor Landa Razo.
