1. El sistema acusatorio siempre ha existido en México, no era inquisitorio desde
la Santa
Inquisición, los juicios orales mas bien son verbales, lo que se usa no es la boca, es el verbo; como sea en un caso de homicidio ¿pues quién esperan que acuse? ¿Los herederos? Pues no, por eso el estado tomó el monopolio de la acción penal, para guardar en cierta medida el orden público. La clara desventaja es con los ancianos, mudos o extranjeros, la supuesta agilidad se pierde con ellos, y se hace tedioso. 2. Privar de plano de valor procesal las actuaciones del MP puede provocar en casos extremos otras injusticias, como por ejemplo si testigos no aleccionados, espontáneos murieran antes del juicio, y no pudiera considerarse como indicio o presunción lo declarado. Un tipo de procedimiento no elimina la corrupción, por sí solo, ni aumento de salario o prestaciones, ni siquiera educación, sino todo ello junto, y detener la injerencia política en la justicia, no premiar por número sino por resultados finales. 3. No se puede prescindir de Delegados del MP ni de Secretarios de Juzgado, pensar que el Juez debe escribir cada letra de la sentencia y presenciar cada acto lo convierte en un esclavo, el sistema de delegación de fe no es por flojera, sino para lograr un objetivo de la mejor manera, la mayoría del personal es profesional del derecho, aunque tengan faltas de profesionalismo, si el juez o MP presenciaran cada acto se necesitaría quintuplicar su número, y aunque hubiera presupuesto, se requiere experiencia, aún con años se cometen errores y la sociedad juzga como errores actuaciones legales. 4. Si el Juez es corrupto o presionado con línea no importa que todo su equipo no lo sea. 5. Hacer cualquier procedimiento más difícil para el MP incluye la delincuencia organizada, entonces esperamos allanarles al camino, porque no podemos distinguir un proceso sencillo para el MP en casos graves y otro ligero para los delincuentes chafos. 6. La salida alterna del convenio sobre reparación del daño siempre ha sido posible, sobre la pena sólo permite que más delincuentes salgan libres sin siquiera readaptación. El derecho penal trata sobre PENAS, no sobre convenios, buscarle otra salida es dejar en letra muerta la ley. Si un infame te secuestro ¿cómo lo perdonas? Se lava el coco con los delitos patrimoniales imprudenciales, pero la verdad es que esos no representan gran porcentaje ni daño social, como los intencionales como el robo; es mentira que la gente se conforma con que le devuelvan lo robado, quiere que no le vuelvan a robar 7. Los juicios no son enchiladas, toman tiempo, ¿qué prefieren un juicio justo pero tardado o uno rápido pero carente de motivación. La gente cree que se resuelve en el aire, pero la verdad es que se resuelve con la ley en la mano, con criterios jurisprudenciales y doctrina, no con las vísceras. Se puede agilizar un poco con herramientas tecnológicas y más personal, pero no se puede hacer milagros, la justicia no es salomónica ni espectacular. 8. No tiene valor alguno las expresiones subjetivas de los testigos o las partes, no se puede dar o negar valor a una declaración sólo por esas cuestiones, no se dejen engañar, quien diga lo contrario nunca ha llevado un juicio, esas técnicas podrán servir para arrancar confesiones, pero no sin presionar al presunto. 9. Es imposible saber lo que la otra parte dirá, los juicios no se resuelve en servilletas, ni hay ases bajo la manga, las reformas anteriores han tendido a que se eviten pruebas inconducentes y “sorpresa”. La falta de preparación es irrelevante si existe capacidad, (Salamanca no da lo que Natura no presta) 10. Los errores en las leyes derivan de querer implementar un sistema con propaganda de supuestos errores mexicanos, cuando son de otros países y querer implementarlo a la fuerza, sin considerar cambios en los recursos y en el juicio de amparo, que sigue siendo la joya de la corona del sistema mexicano que ningún país ha querido copiar íntegramente. En el IUS aparecen antecedentes de los años 30 del siglo XX, sobre Juicios Orales; por algo se abandonó ese esquema, por obsoleto, complicado y tardado, en donde se ha implementado la complicación es que pese a todo, los testigos no llegan, como se debe esperarse por los dictámenes, etc, con lo que sigue siendo lo mismo. Además, la presión que implica una Sala de Audiencia no sólo impresiona al reo, sino al testigo, y no porque sea aleccionado, como se piensa, sino por pánico escénico. El sistema estaba bien en una época de poca movilidad social y migración, no ahora en que lo medios desvirtúan la información técnica. 11. Los Jurados siempre han existido en papel, pero es letra muerta, es inútil pensar que si se critica a un juez con experiencia, un grupo de neófitos salga librado. No existe motivo alguno por el cual el juicio oral impida la corrupción; se dice que evita la línea política; sería cierto sólo si el juez viviera en una burbuja; conocer al abogado no le da conocimientos, ni aunque su cédula sea verdadera, lo que debe fomentarse es que desaparezcan escuelas patito, y fomentar la práctica judicial. 12. El juicio penal siempre ha concebido la reparación del daño, no los engañen, lo difícil es lograrlo si el reo no tiene recursos ni para sobrevivir en prisión. 13. La paja en los expedientes la ponen todos, un juicio oral no evita eso porque debe quedar algún registro, ni modo que el oficio de cateo sea en video, ni modo que al llegar al centro penitenciario se exhiba al director la sentencia, la apelación y el amparo; además, leer una sentencia en un acto solemne es una tota pérdida de tiempo cuando existen notificaciones por escrito, y sentar al reo para que la oiga sin entender de derecho es un ejercicio inútil. 14. Da risa la expresión constitucional de explicarle al reo la sentencia, debió ser notificarse, lo cual siempre ha existido; me imagino al juez intentando explicar con ejemplos de Planiol. 15. De risa una declaración de un legislador sobre que si era un error (formar una policía nacional) sólo se reformaba de vuelta, primero reconozcan entonces que fue un error haber permitido a los municipios tener policía, y aún más haber forzado por jurisprudencia a los estados a proporcionarle recursos para ello aunque el congreso no lo haya estimado. 16. Se ha determinado que un juicio alargado por recursos y amparos del reo no vulnera garantías porque está en ejercicio de otras garantías, y eso nadie lo entiende, los juicios se tardan años en su conjunto, apelación tras apelación, amparo tras amparo, mientras que cada etapa, en términos internacionales, es de duración aceptable. 17. El sistema de “derecho civil” (opuesto al common law) y por extensión el mexicano, es tan completo, que en Estados Unidos se ha iniciado (Florida) a cambiar el sistema de notariado, dándoles fe (delegada por el estado), para tener mejores relaciones comerciales con empresas europeas y evitar que se engañe a compatriotas que van con un notario creyendo que, como en México, revisa el acto y tiene fe, cuando sólo dan fe de que tal persona (sin identificarse) firmó algo; sin duda la corrupción abunda igualmente en las Notarías, y eso que forman parte de
la Iniciativa
Privada, por ello se insiste que mientras no haya cambios sociales, todo seguirá igual.
