el acto combatido" y desde luego "su notificación". Y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 16 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resulta claro que la autoridad infringió lo dispuesto en el artículo 16 Constitucional al no tomar en cuenta ni considerar mis razonamientos fun­damentados, además que dejó de aplicar lo dispuesto en el ya citado artículo 16 de la Ley antes mencionada, convirtiendo mi demanda de nulidad en un asunto plagado de tram­pas procesales, situación que propicia el extravío jurídico del contribuyente y que desde luego le impide acogerse realmente a la justicia Fiscal Federal, que debe impartir el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

En este caso, es claro que la autoridad responsable no ajustó a Derecho su resolución, y por tanto me causó un grave perjuicio al violar lo dispues­to en los artículos 14 y 16 constitucionales y violentar mis garantías de audien­cia y seguridad jurídica con base en los razonamientos vertidos en este concepto.


SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La autoridad responsable viola en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 14 y 16 constitucionales ya que la sentencia motivo del presente juicio de garantías no se encuentra correctamente fundada y motivada conforme a Derecho para el caso concreto.

Es así, para que una sentencia se encuentre debidamente fundada y motivada y no viole el principio de congruencia que debe de existir en toda sentencia, debe resolver los puntos sometidos al debate y que dicha resolución se funde en la Ley y que el razonamiento lógico jurídico que debe de revestir se adecue el caso concre­to, por lo