s instancias diferentes en contra de un solo crdito fiscal. Esto es, el juicio administrativo se enderez para demandar la nulidad de la resolución de negativa ficta, en contra de la resolución contenida en el oficio número ___________, en la que se determin el impuesto predial a cargo de la ahora recurrente, y el juicio de garantas se promovi para que se declare la inconstitucionalidad del mandamiento número ____________, de fecha ____________, y el acta de embargo de fecha ____________, actos que derivan del procedimiento administrativo de ejecución instaurado en contra del contribuyente por virtud del mencionado oficio número ____________, por existir impuesto predial a su cargo, de lo que se desprende que ambas instancias el juicio de nulidad y el juicio de amparo, estn encaminadas a lograr la destrucción del acto que finc el crdito fiscal, por lo que se actualiz la causal de improcedencia contenida en la fracción _________ de la Ley de Amparo, tal y como lo advirti el juez de distrito del conocimiento, al estarse tramitando ante los tribunales ordinarios, como lo es el Contencioso Administrativo del Distrito Federal, la defensa legal propuesta por el quejoso, es decir, el juicio de nulidad, que puede tener como efectos modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, lo que en su momento pudiera ser contradictorio con el fallo constitucional. Por su parte, si la recurrente seala que la Tesorera, que recibi el recurso de revocación interpuesto por la contribuyente, lo desatendi y procedi a embargar sus bienes, posteriormente al ser emplazada a juicio por la falta de respuesta administrativa se apresur a contestar dicha demanda, tal acontecimiento da lug