a; sin embargo en el otro extremo, tales medidas no deben llegar al grado de rigidez tal, que obliguen a acudir ante el juez de la causa a declarar, pues ello haría nugatoria la providencia suspensional y su teleología y significa un exceso a los límites que dispone el párrafo antes invocado, porque éste sólo prevé, que las medidas de aseguramiento se tomen, para que sea devuelto el quejoso a la responsable hasta que después de seguido el juicio de amparo en toda su secuela, se le negara al quejoso la protección constitucional.
Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: II, Diciembre de 1995 Tesis: XIV.2o.6 P Página: 546
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Queja 26/95. Carlos de la Rosa Palmero. 28 de septiembre de 1995. Mayoría de votos. Ponente: Fernando A. Yates Valdez. Disidente: Pablo V. Monroy Gómez. Secretario: Gonzalo Eolo Durán Molina.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, tomo V, Mayo de 1997, pág. 226, tesis por contradicción 1a./J.16/97.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicito se me tenga por interponiendo en tiempo y forma el presente recurso de queja y se turna al H. Tribunal Colegiado de Circuito en turno para su resolución en el término legal.
Justa y legal mi solicitud, espero proveído de conformidad.
RESPETUOSAMENTE
Protesto lo necesario.
Lugar, Fecha y firma.