que tal buenas tardes....
espero me puedan ayudar.
existe un juicio mercantil en el que el suscrito es la parte actora, en la diligencia que se le requiere al demandado el mismo reconce tener una deuda con el actor, pero no reconoce la firma del pagare asi como el contenido, siendo esto pasa la etapa probatoria, me ofrece la prueba pericial en materia de GARFOSCOPIA, y me dan la vista para que la parte ACTORA, proponga a su perito, AMBOS PERITOS BENEFICIAN A SU PARTE, como lo es lo logico, aunado a esto la JUEZ indica que los PERITAJES rendidos no son bastantes y no le conducen a una conviccion para emitir dicha SENTENCIA, es asi que el TERCERO EN DISCORDIA, emite su dictamen y DICE QUE LA FIRMA DEL DEMANDADO TOMADA COMO INDUBITABLE dentro de una d elas promociones del expediente, es la misma que la que aparece como la que se estampo en el pagare del DEUDOR Y DEMANDADO, pero resulta que EL PERITO TERCERO EN DISCORDIA, omitio colocar el dato de la firma que tomo como indubitable, omitio colocra el numero de promocion y la fecha en que fue presentada, solo se observa la firma sin saber de que promocion se tomo, es asi que la JUEZ DECLARO SE AMPLIARA LA PRUEBA PERICIAL, Toda vez que el perito omitio ese dato y el mismo deberia de ser convicente para que lo tomara en cuenta, es asi que citaron al demandado paera que estamparade su puño y letra las firmas del mismo y asi presentaran su PERITAJE DE NUEVA CUENTA, mi duda es? si nuestro perito no rindio el segundo dictamen de la ampliacion y solo la contraparte lo emitio obviamente a su favor, que PERICIAL DEBERIA tomarse en cuenta?????
