Sobre todo... Si pagan...

Lo importante es entender ... Que los abogados... Nos debemos al cliente.... Cuantas veces me han mentado la madre... Esas mujeres que dice... COMO PUEDE DEFENDER Ase infeliz QUE NO DA DE COMER A SUS HIJOS....QUE POCA MADRE... pero... A verdad es... Que llego primero el que ella... Ahora... Imagina lo penal...???

discrepo de los colegas... estan buscando recetas de cocina... frases ya hechas... la decision de si defendemos o no a un DeLINCUENTE... es y debe ser personal... nada tiene que ver con la moral... etica... deontologia... si me paga... y decido hacerlo... lo hago... si no estoy de acuerdo... aunque me pague... ya lo dije... semos mercenarios y quien llega primero ... nos lleva al baile ... y bailamos...

hace muchos años tuve un jefe y amigo, el cual desgraciadamente ya no se encuentra entre nosotros, era un gran estudioso, llevaba muchos asuntos, una ocasión al preguntarle porqué defendía delincuentes, sabiendo que lo eran, me contestó: "...mi obligación es encontrar la forma en que la sentencia sea justa y no que ésta se fije según el buen o mal humor del juez o los intereses particulares de quienes lo acusan...", yo creo que es en éste punto en donde la ética y la moral convergen.- un saludo

Totalmente de acuerdo con la licJudith, ya que todos tenemos derecho a una defensa, garantia consagrada en la Constitucion, ahora bien, desde el momento en que decidimos ser abogados penalistas, bien sabemos que nuestros ta vez hayan cometido el ilicito, pero eso no significa que deban renunciar a una defensa digna., vamos no es cuestion de moral, asesorar o no a un probable responsable de la comision de un ilicito, mas bien es cuestion de etica, brindar o no la asesoria(la defensa), y mi etica profesional me dice que debo lealtad a mis clientes.

la mopral... la etica.. la deontologia jurpidica... nada tienen que ver con la decisión dedefender a una persona, debemos recordar que el ABOGADO... es un mercenario... si hubiera llegado primero la ofendida...la victima... a ella la hubieramos representado... no hay causa para pensar en el remordimiento que puede o no causar...

Creo que debemos de partir de un punto importantísimo: el creador de este cafe pregunta cuando los abogados decidimos que la ética está sobre la moral y considero que ni una ni otra pueden ser mas o menos; así, si hablamos de ética, como abogados tenemos la obligación de defender a nuestro cliente, no juzgar sobre si es culpable o no; si el cliente nos dice, soy responsable de esto o aquello antes de hablar de ética, debemos analizar si nuestros principios y creencias morales, nos permiten actuar o no en beneficio del cliente. Por ética profesional, si vamos a tener un conflicto moral por defender a un cliente, definitivamente debemos desistir de hacerlo; en el caso de una servidora, me enfrentè a ese dilema hace unos 17 años, cuando empezaba en este mndo del litigio me cayò un asunto de violaciòn de una menor de tres años, ya se había consignado ante el Juez competente y al leer el expediente me percaté que había muchos errores en la integración de la averiguación previa y que era factible sacar al cliente; también me di cuenta que éste era responsable y ahi fue donde me encontrè con un gran dilema: debia poner al servicio de alguien que había hecho semejante cosa mis conocimientos para sacarlo de la cárcel? debía aprovecharlos para acabarlo de hundir? en el primero de los casos, me enfrenté a una cuestion de moral y en el segundo a una de ética, pues como abogada mi primer deber es defender a mi cliente. Resultado? Decidí no llevar ese asunto y posteriormente, tomé la decisiòn de JAMAS llevar asuntos penales, para no verme ante semejante conflicto. Así, si hablamos de ética, dfiniivamente esta debe estar al servicio de la defensa del cliente, al margen de su culpabilidad o no culpabilidad. Saludos a todos

Pero lo que dice la Lic. Judith aplica también cuando sabemos que nuestro cliente es culpable por que así nos lo ha expresado, pero por errores de la autoridad puede salir libre... qué hacer???

Después de lo dicho por JULIANA, hay poco que agregar.

Lic: Judith: Estoy muy de acuerdo con usted, finalmente todas las personas tienen derecho a una buena defensa, y ese es nuestro trabajo. No se me olvida un vez que un compañero que formaba parte de la secretaría "B" en un Juzgado penal, (yo era de la Secretaría A), dejó a un procesado esperando en la rejilla de prácticas desde las nueve de la mañana hasta las 3 de la tarde, tuvimos convivio ya que fue el cumpleaños del Juez, y me dio tanta tristeza, que le dije, "yo ya terminé mi trabajo, si quieres te echo la mano con "Éste"" y me contestó en un tono muy sangrón "ya sabes lo que hizo este hijo de su#$$%%%??? y le contesté que sí, estaba procesado por violación, y parta mí eso fue demasiado antiprofesional y visceral, creo que los abogados en múltiles ocasiones debemos dejar los sentimientos y prejuicios morales de lado en aras de hacer bien nuestro trabajo, ese procesado haya hecho lo que haya hecho debió ser tratado con dignidad y respeto, nuestra chamba no es juzgar, ahora, tengo una amigo penalista que es bastante bueno, pero de manera categórica dice que no acepta asuntos ni de violación ni de secuestro porque simple y sencillamente su moral no lo permitiría, cosa que desde mi punto de vista es muy plausible; así como también lo es, el abogado que decide defender a una persona que de antemano sabe que es culpable, creo que no debemos caer en ser radicales y cuadrados, yo no descalifico ninguno de los supuestos, en lo personal, no defendería a un violador, pero no por eso descalificaría o vería poco moral a un abogado que lo hiciera, porque insisto, todas las personas tienen derecho a una buena defensa!!

Es que escudamos nuestro profesionalismo en nuestros interes, pues de antemano sabemos que en esa clase de asuntos el cliente siempre paga, sin detenerse a regatear o buscar mejores ofertas pues lo único que le importa es su libertad o intereses personales.

Me parece curioso el título que escogió... He escuchado a personas que efectivamente admiten ante el o los abogados su responsabilidad y participación en un delito, sin embargo eso no les quita el derecho de ser asistidos por un abogado, pienso que la ética profesional en ningún momento está sobre la moral como usted lo escribe, si un abogado decide asistir a esa persona en el procedimiento a pesar de su aceptación de responsabilidad y procurar un procedimiento equilibrado en el que si se demuestra la responsabilidad se le aplique una pena dentro de lo legal, no está mas que haciendo su trabajo, independientemente de lo que piense del deincuente, que lo juzgue Dios, como abogados nuestro quehacer es que se apliquen las leyes y buscar la justicia (al menos en teoría), no juzgar si estuvo bien o mal lo que hizo esa persona, que ya con la aceptación de su responsabilidad (desde mi punto de vista) es más digno de respeto que algunos que gritan que son inocentes sin serlo. Es cuestión de perspectivas a final de cuentas. Que tenga buena noche.