Durante los últimos años la argumentaciónha tenido un gran auge dentro de las practica jurídica.Estos cambios se ven reflejados en los procedimientos acusatorios a sistemas adversariales o mixtos, en donde se imparten gran cantidad de cursos odiplomados, que da paso a maestrías especializadas en el tema. Actualmente la argumentación seha adoptado, tanto en el medio jurídico como académico incluyendo a esta en los planes de estudio de las universidades, quienes ven con ánimo que los futuros abogados relacionen: el qué y el cómo del Derecho.

Lo que aquí se plantea es saber: ¿cómo es que la argumentación puede ayudar a su práctica jurídica?.Si se tiene en cuenta que la imagen más popular del Derecho tiende a que se destaque esa dimensión argumentativa, esta pregunta se podría resumir en los siguientes puntos:

1.-Explicar y justificar:

Esta diferencia aunque parezca obvia, no es fácil de distinguir al momento de realizar algún alegato, plantear o contestar una demanda. Cuando se habla de explicar,se hace referencia a el momento en que los abogados damoscuenta de cómo se desarrolló cierto hecho. En el caso de justificar, nos referimos a el proceso de validación de hechos planteados para que esa decisión se consideré como algo aceptable. De ahí, que el entender esta diferencia nos lleve a comprender que:una síntesis de lo que sucedió en el proceso o un descripción de los hechos no es suficiente para que se acepte lo que se ha planteado y probado en la demanda o en su contestación.

2.- Distinguir argumentos de no argumentos:

Esta distinción que, a primera vista pudiera parecer algo ligada a las actividad de lectura critica dentro del campo de la argumentación, noesmás que un tópico de carácter central.  Así el conocer los elementos que conforman un argumento ya sea desde su relación lógica (premisas y conclusiones), su estructura (pretensión, hechos, respaldo, garantía) y su efecto en un grupo social, permite que nuestra practica jurídica sea una tarea metódica al momento de analizar casos donde nuestra contraparte aporte informaciónprimordial y necesaria.

3.- La estructura:

La argumentación tiene como objeto dar un conjunto de razones articuladas que justifiquen una postura. Esta actividad es inherente a nuestra practica jurídica. Es importante notar que no esta demás conocer:cómo podemos elaborar de manera coherente un encadenamiento de proposiciones lógicas. Además de que es de gran importancia entender que este encadenamiento esta íntimamente relacionado a las actitudes, acciones y creencias que pueden ponderar en el pensamiento jurídico de la época, el cual forma parte de un proceso dialecto dirigido a la aceptación y el consenso de la tesis que planteamos.

4.- Un medio de evaluación:

Son pocos los momentos en que nos detenemos a reflexionar cuáles han sido las razones por las que nuestros planteamientos jurídicos han tenido éxito o por el contrario,han sido rechazado de manera total o parcial. Vale la pena decir que los teóricos de la argumentación jurídicadesarrollan modelos que exigen que las premisas contengan una clara presentación y evaluación de la cantidad y calidad de pruebas. Además de ser una herramienta para evaluar el resultado del juicio, de ahí que se puedan evaluar los argumentos con el fin de conocer si se logro completar o mantener el argumento durante el juicio.

Finalmente cabe resaltar, que para lograr una buena argumentación es importante que en todo momento se estudie el caso. La clave para la buena argumentaciónes el conocimiento amplio de los temas inherentes al litigio, los cuales han sido aquí planteados.

M.A.J. Jacob del Castillo Reyes

Director de Servicios Jurídicos  y de Gestión

BRACOIN México

jacobbracoin.mx

Califica este artículo: Currently 1.96/5 1 2 3 4 5 Rating: 2.0/5 (24 Ratings )

Autor: BRACOIN (Visita mi Oficina)