Me preocupa que mas de la mitad de las Entidades Federativas del país, no estén de acuerdo con una resolución de la SCJN, para ser exactos son 3/4 partes de los estados que integran a la Republica Mexicana, quienes se oponen a la resolución de la autoridad judicial con relación al matrimonio gay. Los motivos a favor o en contra del matrimonio gay no es la polémica, pero si lo es el hecho de que la Suprema Corte ordene a las Entidades Federativas a que modifiquen sus leyes para que OBLIGATORIAMENTE acaten la orden. La interrogante es la siguiente dividida en varias partes:

A) No existe ninguna protección legal para los estados de la unión que no estén de acuerdo, es decir, 3/4 partes de los estados que componen la Unión, tienen derechos que les da el acta que los une como país o no?, de no ser así, que Dios nos ampare, porque como siempre, las decisiones que afectan a los ciudadanos de muchos estados, son tomadas a miles de kms de distancia., es decir, que la problemática de los estados es diferente a la del D.F..

B) Si no existe, entonces que se puede hacer en el ámbito internacional para impugnar dicha resolución, reitero que el problema tratado aquí no son los pros y los contras de las bodas gay, pero si la imposición dolosa a cada estado sobre un criterio legal que esta siendo aplicado en el D.F. y que por esa razón le es familiar a los ministros, lo mismo puede pasar con otros problemas, como que la Suprema Corte resolviera que en todos los estados debe haber mínimo una iglesia de denominación X, háganle como quieran, si no, están desacatando la orden , esta es la preocupación, de que sirve ser una unión aparentemente voluntaria si la soberanía de 3/4 partes de los estados que la componen como tal queda violentada?

C) ¿Entonces 3/4 partes de los estados están obligados a acatar la resolución de una autoridad judicial que esta instalada y opera en una entidad federativa donde se piensa diferente al resto de la unión?, si ahí es correcto eso que bueno, pero en el porcentaje antes mencionado no lo es, así que entonces, porque es correcto y aprobado por los residentes del D.F., ¿debe ser acatado por el resto de los ciudadanos del país sin importar su aprobación o no?

D) Porque en la Suprema Corte no imponen como requisito que los Ministros sean de diferentes entidades federativas de manera que incluyan todas las regiones de la unión, como por ejemplo, 4 regiones en el país (Noroeste, Noreste, Centro y Sur) y que de estas regiones se desprendan 3 ministros por cada una de ellas, de manera que los ministros resultantes por región sean de los estados con mayor población de las mismas. De esta forma la Suprema Corte si estaría representando los intereses de TODOS LOS ESTADOS Y POR ENDE DE TODOS LOS MEXICANOS, no solo los intereses de los ciudadanos del D.F., Creo que queda claro cuales son los intereses de los ciudadanos de las 3/4 partes de los Estados de la Unión.

Respeten la decisión de las 3/4 partes de los ciudadanos representados soberanamente por sus estados, NO IMPONGAN SU DECISION por encima de la de los demás, ¿donde esta el respeto a la soberanía de cada estado?

Puedo preguntar que, ¿seria mejor disolver la Unión para que se respete la voluntad de los residentes de cada Estado que se oponen a la resolución de los residentes del D.F. y de la SCJN?

Cual es Tu opinion?

Califica este artículo: Currently 2.05/5 1 2 3 4 5 Rating: 2.1/5 (37 Ratings )

Autor: alfred19 (Visita mi Oficina)