Magister...creo que sigues obsesionado y cegado en algo que desde el principio "te equivocaste" y continuas en ese camino. A ver otra vez 1.- No está en discusión si el sedicente patrón es o no. 2.- No se discute un tema laboral (cosa en la que tú te has perdido y desviado) 3.- la pregunta fue clara...Es acta administrativa tomando solamente el hecho que está en ese restaurante (no refiere el consultante si está a prueba o no) sirviendo, que jamás fue contratado y que el dueño del restaurante le levanta un acta administrativa. Y la respuesta es NO. Entiende no es acta administrativa sino acta de hechos. 4.- en otras palabras para que quede más claro...llega un estudiante a tu despacho y te pide la oportunidad y ayudarte en él ...le permites acceso bajo la condición que estará a prueba y si después de un tiempo tú observas actitudes favorables lo incluirás en el equipo de trabajo....de pronto tira la televisión de la sala de espera y la rompe....puedes levantarle un acta administrativa? Desde el punto de vista del derecho administrativo NO PUEDE ser acta administrativa, insisto acta de hechos si, pero administrativa NO. Y desde el punto de vista laboral es cuestionable pues insisto no forma parte de tu equipo de trabajo, esta aprueba, pudiere ser su primer día ..etc etc ahora sí te queda más claro? La duda del consultante no es si tiene derechos laborales, no es si ese mismo documento le servirá en juicio al que reiteró categóricamente no es un acta administrativa sino de hechos. Noooo solo es si puede tener el carácter de administrativo y repito NO tiene ni puede tenerlo. El dueño puede llamarlo así si quiere ....pero legalmente carece de elementos de procedencia para ser llamado acta administrativa