Nunca antes se había dado una colección de idioteces, estupideces y falta de inteligencia como la que en esta consulta escribió garovalo.

En efecto, dicho sabio en su propia opinión carece del entendimiento necesario para comprender que así como se requiere que una vela esté encendida como requisito para apagarla, así también se requiere que exista un hombre al que le imp-u-tan la paternidad de un hijo para que pueda demandar el desconocimiento de esa paternidad.

Pero el asunto nunca es tan simple como pretende el "abogado dicel" (garovalo), cuenta habida que el desconocimiento de paternidad se presenta básicamente en tratándose de los hijos nacidos en los supuestos del numeral 324 del Código Civil Federal y los que se derivan del mismo (la mayoría de la República Mexicana), precepto que a la letra dice:

Articulo 324.- Se presumen hijos de los cónyuges, salvo prueba en contrario:

I.- Los hijos nacidos dentro de matrimonio; y

II.- Los hijos nacidos dentro de los trescientos días siguientes a la disolución del matrimonio,

A lo anterior se agrega que el "abogado dicel" (garovalo), asienta la herejía jurídica de que se dispone de 60 (sesenta) días para demandar el desconcimiento de paternidad, siendo ésta una afirmación gratuita, aberrante y por demás falsa del "abogado dicel" (garovalo), cuenta habida que es incuestionable que quien ha realizado un reconocimiento de paternidad está obligado a respetarlo, al grado tal que su reconocimiento es irrevocable en términos del numeral 367 del mismo Ordenamiento Legal antes invocado, mismo que a la letra previene:

Articulo 367.- El reconocimiento no es revocable por el que lo hizo, y si se ha hecho en testamento, cuando éste se revoque, no se tiene por revocado el reconocimiento.

Lo dicho, garovalo es un "abogado dicel" que carece de conocimientos además de que le falta experiencia, pero viene a estos foros para dar mayor validez al refrán popular que, parafraseado, reza:

garovalo presume de la sapiencia que carece.