leo_omonreal:

En primerísimo lugar, le exhorto para que usted se de a entender usando el lenguaje correcto y adecuado, pues al estar cantinfleando, usted mismo provoca los errores de apreciación y de entendimiento de lo que quiere usted decir.

Usted menciona al "verdadero cliente" que dejó de saber de las escrituras, de allí surgen las dudas acerca de ¿¡¿de qué escrituras habla, de las del cliente de usted o de las que se tiraron en segunda venta?!? y ¿¡¿Cuál es el "falso" cliente?!?

¿¡¿A quién demandaron en acción reivindicatoria?!?

¿¡¿Quién es el "verdadero dueño del rancho"?!? y ¿¡¿cómo se acreditó que el "supuesto" demandado que no existe era el propietario del inmueble?!? ¿¡¿Si el "supuesto" demandado no existe, entonces cómo es que se acreditó la legitimación pasiva que se requiere para fijar la litis?!?

¿¡¿Qué quiso decir al escribir que por obvias razones "no salió el acto reclamado?!?, ¿¡¿De dónde le surgió la peregrina idea de que el acto reclamado debe surgir como un informe de los jueces señalados como autoridades responsables?!?,

¿¡¿Contra quién sostiene usted la controversia de demandar nulidad de juicio o nuevo amparo?!?, ¿¡¿o acaso está en un "dilema" de saber qué acción retomar?!?

¡¡¡Bueno pues!!!, continúe usted con sus cantinfladas para que nadie le entienda lo que pretende expresar, que seguramente eso fue lo que le aconteció al juez de distrito: el juzgador fue incapaz de entender las cantinfladas con que usted elaboró la demanda de amparo.