ixtlauaca:

Siempre he criticado que algún forista formule respuestas desconociendo detalles importantes del asunto, y en la presente consulta es explicable mejor que nunca la actitud que tengo.

En efecto, tenemos que si bien es cierto que el vecino tiene el derecho de defenderse, no menos cierto es que le está prohibido andar por la calle portando un arma de fuego y que usted nunca aclaró que el perro se haya metido a la c asa del vecino para morderlo, ni tampoco aclaró si el vecino mató al cánido precisamente al momento que lo mordía o si lo hizo algún tiempo después, pues pudo haber sido mordido en la calle e inmediatamente entrar a su casa para salir con el arma de fuego que disparó para matar al can, así como otras circunstancias que son variaciones del asunto haciendo que puedan haber muchas respuestas contradictorias y contrarias a la verdad.

Como verá usted, los detalles del asunto son determinantes para emitir una opinión profesional válida y, el opinar o responder la consulta desconociendo esos detalles hacen que quienes contestaron sean considerados como muy malos abogados porque respondieron antiprofesionalmente, pues demuestran que aconsejan que usted tome acciones legales sin saber si su vecino pueda probar que actuó en legítima defensa y sin saber si usted incumplió con su obligación de prevenir y procurar que su perro atacara a alguien...