Lic.DiegoGonzalez:
Usted, como otros foristas, está cometiendo el error de emplear pésimamente el bello y preciso lenguaje español y, a partir de tal desaguisado, está derivando al establecimiento de conductas típicas que carecen de tal calidad.

En efecto, el consultante con todas sus letras ha mencionado que la bolsa solamente sirvió para transporftar las mercancías desde sus estantes hasta el mostrador de la caja donde debían ser pagadas, ¿¡¿usted opina que el hecho de usar una bolsa ajena al negocio en vez de usar los carritos o cajas de compras configuran el robo ó la intención de robar?!?, ¡¡¡Vaya pues!!! que en esa tesitura habrá muchas amas de casa acusadas de robo debido a que introdujeron sus carritos metálicos del mandado para usarlos en el súper en vez de los carritos de la misma tienda!!!

Pero lo peor es que usted comete el error nacido de la ingenuidad de "dejar para lo último el video de vigilancia", ¿¡¿Cree usted que los empleados de la tienda y el policía aprehensor declararán la verdad de los hechos sin alterarla para que se ajuste a sus respectivas versiones?!?

Su ingenuidad provocará que el video sea destruido antes de que pueda ser aportado al juicio, y eso sin mencionar que solamente tiene unos pocos días para realizar el ofrecimiento de pruebas, después de los cuales solamente podrá ofrecer las supervenientes, calidad que es imposible de aplicar al video, cuenta habida que el conocimiento de su existencia jamás podrá ser puesto en duda.

Aprenda usted de la perspicacia del forista Díaz de León, quien en esta consulta escribiera: ".....en la grabación podrá observarse si el toma las cervezas, las introduce a su mochila y si voluntariamente acude a la caja y  saca las cervezas, queda demostrado que no hay  la intención  de robar...".

..