Cuareswomen:

Usted escribió que existen dos posibilidades y luego agregó una tercera, es decir que usted se puso a especular de manera incierta pues se abstuvo de analizar los hechos para llegar a conclusiones específicas y concretas, mientras que de mi parte externé que existió una conducta cierta y específica manifestando los hechos sobre los cuales sustento mi opinión, de tal manera que en modo alguno coincidimos en nuestras reflexiones.

Por otro lado, tenemos que los agentes del ministerio público dictan determinaciones y que este vocablo tiene carta de naturaleza en las diversas legislaciones de procesos penales, mientras que la palabra "acuerdo" siempre ha sido usada en relación con que los secdretarios de actas dictan resoluciones "por acuerdo" con el juez del que dependen, pero lo más imporetante a considerar es que ustewd presume de haber sido servidor público y especialista en derecho penal, motivos por los cuales debería estar acostumbrado a usar el lenguaje y términos técnicos correctos y adecuados, sin embargo incurre en explicaderas de que usa "sinónimos", lo que es propio de un estrudiante de la carrera o de un novato en el medio, por lo que ahora pongo en duda esa experiencia que usted dice tener.

Aduno a lo anterior que usted ni siquiera sabe escribir correctamente la palabra "es", ya que la anota con un acento "és" mientras que "público" y alguna otra palabra usted lo escribe incorrectamente con un acento invertido que en la lengua española es inexistente al grado tal que se le denomina "acento francés".

Así que quien es poco hombre es usted ya que se dedica a sedr un pendenciero cibernético que me atribuye frases que nunca escribí acerca de usted, entretanto que se deshace en explicaderas de frases incorrectas que usted sí escribió pero ahora pretende justificar como el poco hombre que es usted ya que rehuye aceptar sus errores y sus responsabilidades usando de pretextos y muletas marcianas.

Así que ya vemos y acreditamos que el poco hombre es usted.