CONSULTANTE esparzaaviles_NR,

Presente:

Reciba un cordial saludo de mi parte, y en relación a su pregunta jurídica, le comento lo siguiente:

Le diré Consultante que el Beneficio que se le concede a un Inculpado o Procesado de Gozar de su Libertad Provisional Bajo Caución, es concedido por la Autoridad Competente, según sea la Averiguación Previa por el C. Agente del Ministerio Público Investigador, o en el proceso penal por el C. Juez Penal Competente, DEPENDIENDO SI SE TRATA DE UN DELITO QUE NO ES CONSIDERADO COMO GRAVE POR LA LEY PENAL, LA FIJAN TOMANDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES Y ESPECIALES DEL DELITO A INVESTIGAR, EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, ASÍ COMO LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y PARTICULARES DEL INCULPADO Ó PROCESADO, TOMANDO EN CUENTA SIEMPRE QUE LA CANTIDAD FIJADA SEA ACCESIBLE AL INCULPADO Ó PROCESADO, PORQUE EN CASO DE QUE DICHA CANTIDAD POR CONCEPTO DE GARANTÍA SEA EXCESIVA, DE TAL FORMA QUE SEA INACCESIBLE PARA EL INCULPADO Ó SENTENCIADO, ELLO PUEDE IMPLICAR UNA VIOLACIÓN DIRECTA AL ARTÍCULO 20 FRACCIÓN I CONSTITUCIONAL, Y POR LO TANTO CUENTA CON LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY PENAL PARA QUE JUDICIALMENTE SE REVOQUE DICHO MONTO EXCESIVO, Y SE LE FIJE OTRO QUE SEA ACCESIBLE A SUS POSIBILIDADES PERSONALES Y ECONÓMICAS, entiende; sirviendo de apoyo para lo anteriormente expuesto y fundado la siguiente Tesis Jurisprudencial:

Época: Octava Época

Registro: 208531

Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

TipoTesis: Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Localización:  Tomo XV-2, Febrero de 1995

Materia(s): Común

Tesis: VI.2o.696 K        

Pag. 400

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XV-2, Febrero de 1995; Pág. 400

”LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCION (MONTO EXCESIVO), EXCEPCION AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.

Cuando se señala como acto reclamado el auto que concede la libertad bajo caución, en el cual se fija una garantía excesiva, esto puede hacer nugatorio dicho beneficio y puede implicar una violación directa al artículo 20 fracción I constitucional, por lo que no es necesario que previamente al amparo se agote el recurso de apelación.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo en revisión 44/95. Julieta Ramírez Carmona. 1o. de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera Vázquez. Secretario: José Luis González Marañón.

Por lo que le aconsejo jurídicamente que a la brevedad posible Usted Consultante se asesore legalmente de un abogado que sea experto en MATERIA PENAL Y AMPARO PENAL, de esta forma tendrá asegurado el éxito de su asunto, y si es el caso de que usted no cuenta con recursos económicos para pagar los honorarios de los servicios profesionales de un abogado particular, PUEDE USTED RECURRIR A LOS SERVICIOS JURÍDICOS PROFESIONALES Y GRATUITOS DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS DE SU LOCALIDAD, esperando que esta información le sea de utilidad en su caso, y que en breve lo resuelva favorablemente.

Sin otro particular por el momento, quedo de Usted como su más atento y seguro Servidor, para cualquier aclaración o información adicional.

ATENTAMENTE

LIC. JORGE ARIEL MORALES FRANCO

Oficina: (0155) 5398-0265

Celular: (044) 55-2848-7477

WEB:  w w w . l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)

E-MAIL: j m o r a l e s  a r r o b a l i n a r e s y c i a . c o m (minúsculas y todo junto)