El Código de Comercio en su artículo 1083 es muy claro, sólo se pagarán costas a quien se asista de abogado, y el concepto de asistencia implica la intervención de un tercero. Desde mi particular punto de vista no puede cobrar las costas aunque exhiba su cédula de licenciado en derecho y mucho menos puede exhibir la de otro si no está acreditada en autos su intervención. Sin embargo encontre dos tesis en contrarias por lo que no pierde nada si reclama las costas e igual ya hasta crea jurisprudencia.:

Rubro del Docuumento:
ABOGADOS, COSTAS DE LOS, EN NEGOCIOS PROPIOS.

Texto:
La misma razón que existe para condenar en costas cuando el que obtiene es patrocinado por un abogado titulado, la hay para hacer esa condenación cuando el interesado lleva, por sí mismo, la dirección de su negocio, ejerciendo la profesión de abogado, puesto que es inconcuso que se halla en iguales condiciones que el abogado procurador de otra persona, y sus trabajos deben ser indemnizados, independientemente de su condición de gestor en negocio propio.

Precedente(s):
Amparo civil en revisión 127/33. González Vega Francisco. 4 de agosto de 1934. Mayoría de tres votos. Disidentes: Francisco Díaz Lombardo y Ricardo Couto. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Datos de Localización:
Clave de Pubicación. 0
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XLI, Página: 2864
Organo emisor: Tercera Sala, 5a. Época.
Tipo de documento: Tesis Aislada

Rubro del Docuumento:
COSTAS DE LOS ABOGADOS EN NEGOCIOS PROPIOS, IMPROCEDENCIA DE LAS (LEGISLACION DE CHIHUAHUA).

Texto:
El artículo 151 de código procesal civil del Estado de Chihuahua, es análogo al 1082 del Código de Comercio, cuya interpretación ha llevado a la Suprema Corte a establecer la tesis de que el abogado que litiga en negocio propio, no tiene derecho de cobrar costas, cuando no es asistido de otro abogado, puesto que el concepto de costas corresponde a los gastos hechos por un litigante, para promover o defenderse en un litigio, y el abogado que promueve un juicio, por su propio derecho o se defiende de él, sin recurrir al patrocinio de otro abogado, no eroga gastos de esa naturaleza, por más que haga uso en el juicio, de sus conocimientos profesionales, pues aun cuando quien litiga en causa propia, puede hacerlo patrocinando, o no, por abogado con título, el hecho de que quien tal haga sea abogado, constituye un accidente circunstancial que, por sí sólo, no genera el derecho de cobrar honorarios por costas.

Precedente(s):
Amparo civil en revisión 4218/34. Rodríguez Jurado Pedro. 7 de enero de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Datos de Localización:
Clave de Pubicación. 0
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: LI, Página: 92
Organo emisor: Tercera Sala, 5a. Época.
Tipo de documento: Tesis Aislada