Cuando veo algunos comentarios….?????? como el que hace Carlitrosolvera, me vienen a la mente los criterios existentes que luego la verdad sea dicha, no entiendo,

En efecto, él detalla sobre los alegatos que: “””-En materia de AMPARO se presentan por oficialia de partes y se reproducen por si solos-“”“.

Ahora bien,

veamos

ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.

ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA CON EL NUMERO 42, EN LA PAGINA 67, DE LA OCTAVA PARTE, DEL APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917- 1985, SOSTUVO EL CRITERIO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO EXCLUSIVAMENTE ESTA OBLIGADO A EXAMINAR LA JUSTIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS VIOLATORIOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA CONSTITUCIONAL, EN RELACIÓN CON LOS FUNDAMENTOS DEL ACTO RECLAMADO Y CON LOS ADUCIDOS EN EL INFORME CON JUSTIFICACIÓN; PERO, EN RIGOR, NO TIENE EL DEBER DE ANALIZAR DIRECTAMENTE LAS ARGUMENTACIONES QUE SE HAGAN VALER EN LOS ALEGATOS, YA QUE NO LO EXIGEN LOS ARTÍCULOS 77 Y 155 DE LA LEY DE AMPARO; ESTE CRITERIO DEBE SEGUIR PREVALECIENDO, NO OBSTANTE QUE CON POSTERIORIDAD MEDIANTE DECRETO DE TREINTA DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES, PUBLICADO EL DIECISÉIS DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO, SE HUBIERA REFORMADO EL ARTICULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, QUE FACULTA A LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO Y A LOS JUECES DE DISTRITO PARA CORREGIR LOS ERRORES QUE ADVIERTAN EN CITA DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE ESTIMEN VIOLADOS, ASÍ COMO EXAMINAR EN SU CONJUNTO LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y LOS AGRAVIOS, "ASÍ COMO LOS DEMÁS RAZONAMIENTOS DE LAS PARTES", A FIN DE RESOLVER LA CUESTIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA, PUES BASTA EL ANÁLISIS DEL CITADO PRECEPTO PARA ADVERTIR QUE NO PUEDE ESTIMARSE QUE TAL REFORMA TUVO COMO FINALIDAD INCORPORAR FORZOSAMENTE LOS ALEGATOS DENTRO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, SINO QUE EXCLUSIVAMENTE ESTA AUTORIZANDO LA INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA CON EL OBJETO DE DESENTRAÑAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL QUEJOSO, MEDIANTE EL ANÁLISIS INTEGRO DE LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN LA MISMA Y DE LAS DEMÁS CONSTANCIAS DE AUTOS QUE SE ENCUENTREN VINCULADAS CON LA MATERIA DE LA LITIS, COMO LO SON: EL ACTO RECLAMADO, EL INFORME JUSTIFICADO, Y LAS PRUEBAS APORTADAS, EN CONGRUENCIA CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 116, 147 Y 149 DE LA INVOCADA LEY, YA QUE SOLO ESTOS PLANTEAMIENTOS PUEDEN FORMAR PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL, ADEMÁS, DE QUE ATENTA LA NATURALEZA DE LOS ALEGATOS, ESTOS CONSTITUYEN SIMPLES OPINIONES O CONCLUSIONES LÓGICAS DE LAS PARTES SOBRE EL FUNDAMENTO DE SUS RESPECTIVAS PRETENSIONES, SIN QUE PUEDAN TENER LA FUERZA PROCESAL QUE LA PROPIA LEY LE RECONOCE A LA DEMANDA Y AL INFORME CON JUSTIFICACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE CONSTITUIR UNA OBLIGACIÓN PARA EL JUZGADOR ENTRAR AL ESTUDIO DE LOS RAZONAMIENTOS EXPRESADOS EN ESOS ALEGATOS.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 20/93. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR UNA PARTE, POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO Y, POR LA OTRA, EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EN LA ACTUALIDAD SEGUNDO EN MATERIA PENAL Y ADMINISTRATIVA), PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO Y TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO. 29 DE JUNIO DE 1994. UNANIMIDAD DE DIECISÉIS VOTOS. PONENTE: MARIANO AZUELA GÜITRON. SECRETARIO: RICARDO ROMERO VÁZQUEZ.

EL TRIBUNAL PLENO EN SU SESIÓN PRIVADA DEL MARTES DOS DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO ASIGNO EL NUMERO 27/1994 A ESTA TESIS DE JURISPRUDENCIA APROBADA EN LA EJECUTORIA DICTADA POR EL TRIBUNAL PLENO EL VEINTINUEVE DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO, AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS NUMERO 20/93. MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, A TRES DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO.

GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, OCTAVA ÉPOCA, NUMERO 80, AGOSTO DE 1994, P. 14.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; Pág. 1359 

ALEGATOS. DEBEN SER EXAMINADOS EN EL JUICIO DE AMPARO, CUANDO PLANTEAN ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, PORQUE ÉSTA ES DE ORDEN PÚBLICO Y DE ANÁLISIS OFICIOSO.

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA SOSTENIDO JURISPRUDENCIA EN EL SENTIDO DE QUE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES EN UN JUICIO DE GARANTÍAS NO FORMAN PARTE DE LA LITIS CONSTITUCIONAL Y, EN CONSECUENCIA, NO EXISTE OBLIGACIÓN DE ESTUDIARLOS, PUESTO QUE LA LITIS SE INTEGRA CON LA DEMANDA DE AMPARO Y EL INFORME JUSTIFICADO; SIN EMBARGO, CUANDO SE HACE VALER UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA EN LOS ALEGATOS, ÉSTOS SÍ DEBEN SER MATERIA DE ESTUDIO, EN VIRTUD DE QUE CONFORME AL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEBEN SER EXAMINADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR DE GARANTÍAS, LO CUAL IMPLICA QUE CUANDO ÉSTE ADVIERTA QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, DEBE HACERLA VALER OFICIOSAMENTE Y, POR MAYORÍA DE RAZÓN, PUEDE AFIRMARSE QUE SI UNA DE LAS PARTES ADUCE QUE SE ACTUALIZA UNA HIPÓTESIS DE IMPROCEDENCIA, EL ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE PROCEDER A SU ESTUDIO, A FIN DE DESESTIMARLA O ESTABLECER QUE SÍ SE ACTUALIZA. CONSECUENTEMENTE, CUANDO UNA DE LAS PARTES HACE VALER ALEGATOS EN LOS QUE PLANTEA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, ÉSTOS DEBEN SER MATERIA DE ESTUDIO EN LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN EL JUICIO DE AMPARO.

Entonces que, SI O NO: QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE

SALUDOS A TODOS