Lic. González:

Son recíprocos sus saludos y le agradezco los comentarios hacia la suscrita.

En efecto, en relación a la reinstalación, sólo procede lo que comento en relación con resoluciones definitivas, sólo hice el comentario por lo señalado en su respuesta número 285385, y lo aclaro para que el consultante, no genere falsas expectativas, pues actualmente aún ante la ilegalidad de las resoluciones que emite el Consejo de Honor (yo sólo conozco de aquellas de la SSP del D. F.) ya no se condena a la reinstalación, sino al pago de los haberes que dejaron de percibir y a una indemnización (no la que establece la LFT, sino la en base a la del Código Financiero y/o la Ley de Responsabilidad Patrimonial del D.F. en el caso de policías del D. F.).

Pero reitero, aunque la suspensión en la etapa de investigación sea una resolución provisional, sí puede impugnarse, precisamente porque los daños que le ocasionan, no podrían resarcirse aunque la resolución que dicte el Consejo de Honor y Justicia le fuera favorable, pues como señala la tesis que transcribí, ello afecta en su imagen.

Y en alguna ocasión, me tocó estar en un Organismo Descentralizado, en el cual el servidor público impugnó desde la resolución provisional que lo suspendía en su cargo, ante el Contencioso del DF, y posteriormente la resolución que lo inhabilitaba y dejeme decirle que se pagaron millones de pesos en ambas condenas, dado el cargo que ostentaba esta persona, porque obviamente salieron favorables para el servidor público ambas resoluciones.

Y bueno, a mi no me queda duda de la procedencia del Amparo Indirecto contra tal resolución, sino solamente por aquello del principio de definitividad, pues desconozco si la Ley que rige al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Edo. de Méx. exige mayores requisitos que la Ley de Amparo para la suspensión del acto.

Lo verifico y regreso con mi análisis.

Saludos y espero que esto sea un debate constructivo y no ofensivo entre los que estamos participando.