Aplaudo tambien el que el Minisitro, se haya escusado de seguir con la ponencia del asunto....pues el ya tiene bien definida su postura....

Si entendi bien, el tema coyuntural del presente debate es si debe de haber una reposicion del procedimiento o una libertad absoluta de la quejosa.....

Definitivamente desde mi punto de vista, como abogado litigante y comprometido con los principios de justicia y legalidad estoy firmente convencido de que deberia de ser una LIBERTAD ABSOLUTA y ello sin entrar a detalle de si la Imada es culpable o inocente.... (y vaya que al leer el proyecto de sentencia y enterarme de los pormenores del caso me convenzo mas de que talvez, solo talvez si sea inocente)...

En merito de lo anterior concuerdo con lo expuesto por el Ministro y sobre todo con la postura del Lic Velazco, Lic Diego y demas....

Por otra parte....atendiendo los puntos de vista expresados por el Lic ULLOA y sus afines, tambien es muy acertado su punto de vista el sentido de que por multiples criterios firmes de nuestros mas altos Tribunales, la respuesta a una violacion al procedimiento es un reposicion del mismo....

En esta medida, definitivamente lo que procede, y ademas es lo mas conveniente para la SCJN...es conceder un amparo para efectos y asi de este modo ya no exponen su reacion ya de por si puesta en entre dicho por toda la opinion publica y por algunos colegas foristas.....