LE HAGO DE SU CONOCIMIENTO QUE YA SE PRESENTO APELACION Y LO UNICO QUE ACORDO LA SALA ES CONFIRMAR LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, EN LA CUAL SE ASIENTA EN LOS CONSIDERANDOS QUE EL SUSCRITO NO ACREDITE EL UNICO DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE MI ACCION COMO LO ESTIPULA EL ARTICULO 4 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL DE JALISCO, AUN CUANDO EL A-QUO LE ACREDITA VALOR PROBATORIO PLENO  AL MEDIO DE CONVICCION ALLEGADO POR EL SUSCRITO AL TENOR DE LO QUE DISPONE EL ARTICULO 399 DE LA MISMA LEY INVOCADA ANTERIORMENTE, Y AUNADO A ESTO SE PRESENTO EL RECURSO DE AMPARO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA CIVIL, NEGANDOSEME EL MISMO BASADO EN LO MISMO QUE REFIERE LA SALA Y EL JUEZ MENOR.

LAS VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO  QUE EL SUSCRITO CREE  SE ENCUENTRAN ASENTADAS EN EL PROCESO SON; 

PRIMERA.- QUE EL JUEZ MENOR OMITIO HACER UN ESTUDIO OFICICOSO DE LOS MEDIOS ALLEGADOS POR EL DEMANDADO Y EL SUSCRITO.

SEGUNDA.- DECRETAR DESDE UN PRINCIPIO LA FALTA DE PERSONALIDAD DEL APODERADO PRIMIGENIO AL HABER ACREDITADO LA MISMA CON UN TESTIMONIOQUE NO LE PERTENECIA.

TERCERA.- AHI MISMO DECRETAR QUE SI PROCEDIA LA ACCION REIVINDICATORIA.

CUARTA.- HACER LA VALORACION  ADECUADA DE TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS PRESENTADOS POR LAS PARTES.

YA QUE EL SUSCRITO TAMBIEN PRESENTO COMO MEDIO DE PRUEBA UN CERTIFICADO CATASTRAL A NOMBRE MIO DEL AÑO 2010 EN EL CUAL LA CUENTA CATASTRAL CONTINUABA A MI NOMBRE, ELEMENTO QUE SE QUE NO ES PRUEBA DE PROPIEDAD DDEL INMUEBLE PERO SI UN REGISTRO QUE PRUEBA QUE TODAVIA ESTABA A MI NOMBRE. YA QUE EL DEMANDADO MANIFIESTA QUE EL INMUEBLE LO ADQUIRIO EN EL AÑO DEL 2003. Y AL CUAL NO SE LE HIZO LA VALORACION ADECUADA.