espero tenga relacion con tu asunto y te sirva, esta tesis y jurisprudencia:

Registro No. 180275

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Octubre de 2004
Página: 2393
Tesis: XI.3o.9 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común

RECLAMACIÓN. ES INFUNDADO EL RECURSOINTERPUESTO CONTRAEL AUTOQUE DESECHA EL DIVERSO DEREVISIÓNPOR MEDIO DEL CUAL SE IMPUGNA UNA SENTENCIA EJECUTORIADA, AUN CUANDO SE HUBIESE COMBATIDO ESTA ÚLTIMA DETERMINACIÓN MEDIANTE RECURSODEQUEJA.

Si se declara que causó ejecutoria una sentencia por haber transcurrido el término para interponer el recurso de revisión, y se impugna esa determinación mediante el recurso de queja que prevé el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo, y por otra parte se interpone el de revisión contra la sentencia, el cual fue desechado por el presidente del Tribunal Colegiado, al haberse hecho valer contra una resolución que causó estado, la reclamación interpuesta en contra de este último proveído resulta infundada, con independencia de que el recurrente hubiese promovido oportunamente el citado recurso de queja, y éste resulte procedente, ya que se trata de recursos independientes y la resolución sobre la admisión o desechamiento de la revisión no está supeditada a la que recaiga a la queja.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Reclamación 2/2004. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. 13 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Julio A. Ibarrola González. Secretaria: Martha Lilia Rodríguez López.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen XCVII, Tercera Parte, página 72, tesis de rubro: "RECLAMACIÓN IMPROCEDENTE. LO ES LA QUE SE INTERPONE CONTRA EL AUTO DE LA PRESIDENCIA QUE DESECHÓ LA REVISIÓN, SI SE HACE VALER FUERA DEL TÉRMINO LEGAL, AUNQUE SE INTENTE OPORTUNAMENTE EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECLARÓ EJECUTORIADA SU SENTENCIA APOYÁNDOSE EN EL ACUERDO DE LA SUPREMA CORTE QUE HABÍA DESECHADO LA REVISIÓN."

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 183/2010, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 98/2010 de rubro: "RECLAMACIÓN. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO COEXISTE UNA RESOLUCIÓN EN QUEJA QUE TIENE POR EFECTO DEJAR INSUBSISTENTE EL AUTO QUE MOTIVÓ EL DESECHAMIENTO MATERIA DE LA PROPIA RECLAMACIÓN."

Registro No. 163033

Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Enero de 2011
Página: 404
Tesis: 1a./J. 98/2010
Jurisprudencia
Materia(s): Común

RECLAMACIÓN. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO COEXISTE UNA RESOLUCIÓN EN QUEJA QUE TIENE POR EFECTO DEJAR INSUBSISTENTE EL AUTO QUE MOTIVÓ EL DESECHAMIENTO MATERIA DE LA PROPIA RECLAMACIÓN.

Es fundado un recurso de reclamación cuando coexiste con la resolución de una queja que tendría como único efecto la insubsistencia del auto que dejó firme una resolución, la cual, sirvió de base para dictar el auto impugnado en la reclamación. Lo anterior, no obstante que el auto que constituye la materia de la reclamación, haya sido dictado ajustado a derecho en el momento de su emisión, y que la materia de la reclamación y la queja sean independientes; ello es así, toda vez que en el caso concreto, la queja fundada deja insubsistente el auto que declaró firme una resolución, de forma tal que esta última deja de constituir cosa juzgada.Así, debe admitirse el medio de impugnación interpuesto en su contra, cuando éste se hizo valer en tiempo y forma, pues de admitirse lo contrario, es decir, declarar infundada la reclamación quedaría firme el auto de desechamiento de un recurso que fue interpuesto en tiempo y forma, dejando así, en total indefensión a la parte interesada.

Contradicción de tesis 183/2010. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito (hoy Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo, del mismo circuito). 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Carmen Vergara López.

Tesis de jurisprudencia 98/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres de noviembre de dos mil diez.

te sugiero estudiar la ejecutoria